1　研究现状

中日同形词作为汉日对比研究的一个重要领域，语义区别相关研究成果颇丰，而词性用法对比方面略显不足，目前仅有部分综述性论文涉及了名形差异。

中国方面，有近10篇论及同形词词性差异的论文，但整体而言论及名形差异的较少。其中侯仁锋（1997：84）论及了「中国語では形容詞あるいは副詞、日本語では名詞のもの」，并从日语习得偏误角度举例进行了说明。潘钧（2000：184）考察了日语为名词，汉语为名形兼类的同形词，指出语义差异、词性的历时变化是词性产生差异的原因。何宝年（2012：209）在「品詞問題が起こる可能性が高い同形語」中提及名形间存在差异的同形词，并从认知角度考察了其在汉日语中词性存在差异的原因。此外，宋晓玉（2012）、王尤（2017）等论文，从习得偏误角度探讨了汉日同形词的词性差异，但未见名形差异相关的详细分析。

日本方面，石坚、王建康（1983）是探讨中日同形词语法性质差异的首篇论文，但主要考察了动词的及物性差异，并未提及名形之间的差异。熊可欣、玉冈贺津雄（2014）对照『日本語能力試験出題基準（2007）』与《现代汉语词典（第五版）》抽取了1 383个中日同形词，并按照词性异同分为五类，其在「『日≠中』：日本語と中国語の品詞性が全く異なるもの」中就提及了汉语为形容词、日语为名词的同形词，但该研究主要目的是编制词表，未作深入分析。此外，五味政信（2006）、王灿娟（2014）等也从词性差异角度对同形词进行了论述，但研究主要集中在「サ変動詞」上，对名形类的论述较少。

总体来看，目前已有的中日同形词词性对比研究中仅有少数涉及了名形差异，而对其进行深入分析的论文则少之又少。同时这些研究的词性判定都依赖词典标注，未进行实际调查，因此结论存在一定的片面性。