外语教师自我评价
自我评价是教育学中一个重要的概念（Borg，Edmett，2018）。在专业学习和发展中，比如教师、医疗与卫生行业，自我评价起着非常重要的作用（Davis，et al，2006）。Benson（2011）认为能够评估自己的知识、学习和表现是成为自主学习者的关键因素。
教师自我评价的各种益处已被广泛认可。在梳理现有文献与研究的基础上，Borg和Edmett（2018）总结了教师自我评价的益处与价值，主要体现在以下三点。①通过直接参与自我评价，教师在对其随后工作中需要改进的地方有更强的主人翁意识（ownership），从而促进其自主专业发展。②教师参与到自我评价中，也是对其专业人员（professionals）地位的一种认可。③教师的自我评价有可能比由外部评价者进行的少量课堂观察更能反映教师的能力，因为教师通常对自己的行为习惯有更为全面的了解。
近年来，在全球范围内，人们对教师质量的关注日益增加，国际学者基于相关政策，开展了大量关于教师评价的实践活动或实证研究（Avalos-Bevan，2018）。
教师自我评价不是一个新概念（Powell，2000），已经被应用到世界各地的国家教育系统中，教师自我评价要么受到鼓励，要么成为教师评估的正式组成部分。例如，在苏格兰，总教学委员会鼓励教师使用“自我评估轮”（selfevaluation wheel）；而在智利和葡萄牙，教师自我评价已经成为教师评估的一部分。但是，教师评价方法仍然以自上而下式（top-down）为主，特别是在国家教育系统中。而由教师自发地进行自我评价，这种自下而上的方法则比较少见（Avalos-Bevan，2018）。而在我国，高校教师，尤其是高校外语教师的自我评价并未广泛地运用于教师评估或指导教师实践。
教师自我评估的方式也是多样化的，既有结构化的问卷，也有教师档案（teacher portfolios）（Borg，Edmett，2018）。目前国际上应用比较广泛的几个语言教师自我评价框架如表3-1所示。
表3-1 外语教师自我评价框架
续表
这些语言教师自我评价框架与工具都享有共同的基石，即通过系统的反思教师们所知和所能做的事情，教师可以更加了解他们所需要的能力，并确定进一步发展的适当方向。比如，表3-1所列的五个教师自我评价框架，在评价选项中，都会区分不同的发展阶段对自我教学的评价，一般都遵循着人们对事物的认识规律。比如在SAT的量表中，从意识（awareness）、理解（understand）、参与（engagement）、融合（integration）四个层次对12种专业实践进行了评价。而在Competency Framework for Teachers of English for Academic Purposes的量表中，一共包含了学术实践（academic practice）、学术英语学生（EAP students）、课程开发（curriculum development）和课程实践（programme implementation）四个大项。而每项维度下又有细分了2～4个子项，进而对每个子项的能力进行评估。整个评估等级由低到高划归了三个层次，即知识与理解（knowledge ＆ understanding）、能力（ability）、可能达到的指标（possible indicator），从而对教师自我评价的标准进行了系统立体的设计。
以上列出的自我评估量表主要应用于语言教师评估和语言教师专业发展研究中。当然，也有不少研究者指出了利用量表的教师自我评估的弊端，即经量表所得结果的准确性和有效性存疑。主要论点落在自我评价与其实际能力或表现之间的差距上。Williams等（2015）指明，个人的自我意识不一定能准确反映其实际能力或表现。如前所述，自我评价也常在医疗卫生行业中应用。研究发现，医疗卫生从业人员准确进行自我评估的能力有限（Davis，Mazmanian，Fordis，et al，2006）。更早之前，Mabe和West（1982）研究发现自我评价与个人的实际表现之间的相关性很低。但他们也提供了提高自我评价有效性的因素，包括评估人以前的自评经验和其匿名性。当然，也可以通过教学内容与对象，运用多种量表相互印证的评估方式，完成多次多维度多个量表的自评。这在一定程度上能提高教师通过量表进行自我评价的有效性。
不可否认的是，教师评估是全球语言教育研究的热点之一。在教师自我评价中，对教师能力的自评可能不精确，但是教师的自我评估被视为一种合法的、有价值的实证手段。在改进使用各种量表和自我评价方式的基础上，根据不同的教学环境，教师可综合利用多种自我评价框架，纵向建立自己的教师档案，绘制自己的专业发展轨迹。