企业价值评估的变化
在低利率投资环境中，创新的重要性日益凸显。随着美国创新型企业FANGs的股价上涨，投资者对企业价值评估的观点正在发生变化。
第一，“未来”的盈利能力比“现在”更重要。企业价值评估中最重要的指标一般是利润，利润是判断增长率、收益性和估值时最重要的衡量要素。在资本主义经济体系中，利润是股东财富的源泉，因此从股东的角度评价企业时利润当然很重要。但类似FANGs这类平台商业模式的出现，则要求成长型企业投资者有丰富的想象力，在估算目标股价时选择较为激进的假设。相对于短期的盈利能力来说，未来创造收益的能力成为重要的判断依据。平台商业模式通常经历三个阶段的升级过程：第一阶段，平台竞争激烈，外部资金支援非常重要，特斯拉和奈飞就是在这一阶段比较成功的企业；第二阶段，掌握平台主导权后创造出企业经营所需的现金流，但由于投资较多，所以利润并不高，亚马逊就是典型的企业；第三阶段，完全掌握平台主导权，利润随之增长，谷歌和脸书已经进入了这一阶段。随着平台企业的发展，在不同阶段的企业价值评估标准必然不同。进入第三阶段后，可以使用传统的价值评估方法，即使用利润作为指标，但在第一至第二阶段，只能基于营业收入而非利润进行估值。营业收入的增长可以判断平台的规模和市场垄断程度，这些企业主要使用市销率和市售率指标而非市盈率也是同样的道理。
第二，“有形资产”的有用性降低，而“无形资产”越发重要。很多价值投资者会基于确定的“有形资产”来评估企业真正的价值，在旧的经济体系中，创造未来现金流的根源是企业所拥有的土地和工厂，因此，企业总市值与账面价值之间相差的倍数很重要，即市净率是一个很重要的指标。但在过去的10年时间里，低市净率的价值型股票相对于市场来说，价格一直处于低迷状态；相反，尽管存在对市净率较高的成长型股票估值过高的担忧，股价仍持续保持了上涨的趋势。投资者不同于从前的投资行为让我有些不知所措，我究竟遗漏了什么呢？
创新时代忽略了无形资产。美国标普500指数企业的总资产中无形资产所占比重接近70%，其原因是相对于通过资本支出增加有形资产，基于无形资产实现增长的企业数量不断增加。过去，有形资产的测定对投资者来说更容易且明确，工厂、机器、土地等的公允价值是确定的，今后数年内创造利润的假设本身很合理。相反，测定无形资产的价值却很困难，也不明确，难以对品牌、技术秘密、流程、企业文化等指标进行量化。此外，企业的研发费用和广告费等在会计处理上不是资产，大部分被处理为费用，因此，企业的很多活动没有反映在账面价值上。2014年初期，市场对亚马逊过于激进的投资感到担忧，股价下跌。从EBITDA（息税折旧摊销前利润）利润率来看，2012年为4.2%，2013年为4.4%，2014年为4.4%，会计标准没有发生太大变化。但是，研发支出在营业收入中所占比重分别上升至6.2%、7.4%和8.9%。亚马逊的研究开发活动正在对营业收入增加做出贡献，不知道这一点的亚马逊股票分析师一定是不合格的。特斯拉商业模式方面的优势也无法反映在财务数据中。特斯拉与其他汽车企业的最大区别在于，不通过经销商而是直接向消费者销售汽车，甚至不像其他企业一样支付巨额的广告支出，试问哪里有即使不做广告，消费者也欣然支付30万元的企业呢？
企业间的合并也是如此，通过兼并来获取品牌的公司和自主培养品牌的公司之间会发生账面价值歪曲，尽管股票回购减少了流通股票的数量，但以更大的比率降低了账面价值，进而导致出现较高的市净率。
目前美国企业市值普遍高于账面价值，可以说除了科技泡沫时期外，市净率都处于历史高位。2019年11月末，美国标普500市净率为3.5倍，而拥有更多无形资产的信息技术企业市净率为8倍。与过去10年和30年的数值相比，信息技术企业的市净率较高，而能源、原材料、金融板块股票的市净率相对较低。如果账面价值中没有反映研发费用、广告费等与无形资产相关的费用，那么使用市净率指标评估企业价值是错误的。