是价格调整还是熊市的开始

“只有退潮后，才知道谁在裸泳。”

这是巴菲特的名言。市场流动性降低，投资者的真实情况会暴露无遗。行情好的时候，投资者获得高额收益的原因既有可能是自己做出了正确的投资决策，也有可能仅仅是因为股市行情好，是哪一种都没有关系；一旦市场发生变化，投资者就会惊慌失措，然而事情已经发生了，事后追悔莫及，后悔之后一般会有所领悟，随着时间的流逝又会忘却。所以，我们有必要事先考虑市场环境剧变和投资成果恶化来进行风险管理。历史总是重演，只是韵律不同。金融史上发生的事情总是类似的，意想不到的股价暴跌和熊市都是有可能发生的，要考虑何时以及如何脱身。

这一部分的主要内容是关于加仓和减仓的决策问题。股市下跌时，最好的风险管理方法就是“不投资股票”，然而现实并非如此简单。在牛市中，始料未及的股价暴跌通常会在短时间内结束，然后市场会再次反弹，因此，从长期视角回过头来看，大部分时间都可以看作好的入场时机。考虑到股市可能会持续上涨，如果在错误的时间离开股市，短期内我们会感到内心舒适，但长时间过后，我们很可能成为资产管理的失败者，只能羡慕他人。美国央行总裁也认为预先判断资产泡沫是极其困难的。

在2002年的杰克逊·霍尔会议上，时任美联储主席艾伦·格林斯潘就资产泡沫发表意见。格林斯潘的发言中以下内容引起了人们的关注。(https://www.daowen.com)

泡沫在破裂并确认其存在之前都是难以识别的，更何况，即使在初期探测到了泡沫，如果没有采取诸如中央银行货币政策这类可以使经济活动严重萎缩的对策，也很难事先阻止泡沫给经济带来的影响。

如果经济恢复持续时间较长，人们会合理地承受更多的风险，很难将这样的行为称作货币政策转为紧缩。实际上，从过去15年的经验来看，货币紧缩导致股市下跌，但如果经济活动没有衰退，那么紧缩之后股市将再次上涨。

例如，在1989年2月前12个月的时间里，联邦基准利率上调300个基点，但此后股市上涨；1994年2月以后，美联储宣布加息300个基点后，起初股市停滞不前，但紧缩结束后再次呈现上涨趋势；1999年中期到2000年5月，联邦基金利率上调150个基点，但其间股市几乎没有受到影响。从这些数据来看，如果不采取使经济活动严重萎缩的大幅度利率上调政策，则很难控制初期产生的泡沫。认为通过适当的紧缩可以预防20世纪90年代末泡沫的想法不过是幻想而已。

格林斯潘认为，如果不能容忍经济活动的严重萎缩，是难以预先阻止泡沫或限制泡沫规模的。全球央行是否会为预先调控股市泡沫而实施上调利率、减少货币供应等紧缩性货币政策呢？就像格林斯潘所说的那样，先发制人的紧缩政策并不容易，这是我事后才知道的。