民族志电影的独立性
不论是把民族志电影做成关于少数民族的电影，还是做成关于民族学人类学知识的电影，都不能保证民族志电影的独立性。那种认为只要影音记录设备跟前的人属于少数民族，影片就属于民族志电影的观点，实在粗浅。那种认为民族志电影是关于民族学人类学知识的电影的人，往往把影视人类学作为人类学的一个分支来对待。这一点，在影视人类学的概念部分已经讨论过。
大卫·马杜格对人类学电影和关于人类学的影片的区分，有助于我们理解民族志电影的独立性。马杜格指出：“区分‘人类学电影’与‘关于人类学的影片’之有效方法，在于：到底这部影片是尝试透过资料的整体发现来涵盖新的立论根基，还是只在于报道既有的知识？‘关于人类学的影片’多半应用在教学与新闻报道里，而‘人类学电影’则展现了探寻真相的过程，藉此持续发展它们的理解，并揭发导演、主体和观众之间的互动关系：并非对人类学知识提供一种‘图画的表征’，而是透过拍制影片的本质去展现知识的一种形式。”[6]如果把民族志电影做成关于民族学和人类学知识的电影，这样的影片仅仅是把民族志文本中的内容翻译成图像和声音而已。
如果把民族志电影做成马杜格所言的人类学电影的话，民族志电影将包含跨文化交流的过程和结果，将展现影音记录者和记录设备跟前的人之间相互遭遇、理解的过程和关系，将为民族志电影赋予更多的实验特征。这样的民族志电影，不仅能够体现其独立性，还能够有助于我们理解影视人类学这门学问的独立性。
列出民族志的资料收集和民族志电影素材影音记录之间的异同。
在民族志电影中使用文字的好处和坏处分别是什么？
假设把某个地方的婚礼作为一部民族志电影的主题，列出该民族志电影可能的切入角度。
［美］保罗·霍金斯主编，王筑生、杨慧、蔡家麒等编译：《影视人类学原理》，云南大学出版社2007年版。
陈学礼：《民族志电影的内涵和外延》，《江汉学术》2017年第5期。
【注释】
[1]［澳］大卫·麦克道尔，王庆玲、蔡家麒译：《跨越观察法的电影》，载保罗·霍金斯主编，王筑生、杨慧、蔡家麒等译《影视人类学原理》，云南大学出版社2007年版，第126-127页。
[2]陈学礼：《撒尼男人的盛典》，2003年。
[3]陈学礼、卢俊糖、李云芬、陆红：《辣操的刺绣》，2020年。
[4]“辩燥”，方言形容女子能干；嘴巴厉害（参见《昆明方言词典》，云南人民出版社2014年版，第315页）。本段所述影片在放映时已使用“辣操”作为片名，为避免误解，本书中不对该片名做修改——编者注。
[5]［澳］大卫·马杜格著，李慧芳、黄燕祺译：《迈向跨文化电影：大卫·马杜格的影像实践》，（台北）麦田出版社2006年版，第195页。
[6]［澳］大卫·马杜格著，李慧芳、黄燕祺译：《迈向跨文化电影：大卫·马杜格的影像实践》，（台北）麦田出版社2006年版，第103页。