《太平经》与真人

“真人”应该接受天命而进行革命，成为新的王朝的主人，这一想法，我想在西历纪元前后好像几乎是确定了的。与这一革命的主题有关的“真人”，好像一迎来东汉王朝的安定时期就暂时隐去了身影似的，然而在总算又开始看到其影迹的桓帝建和二年（148年）十月的时候，长平（河南省淮阳县西）的陈景称“黄帝子”，还有南顿（河南省商水县）的管伯称“真人”而阴谋叛乱（《后汉书》纪七《桓帝纪》）。有关这次叛乱，尽管在他们立即伏诛以外的事情不是很清楚，然而大概值得注意的是，陈景已经既不是称“赤帝子”、也不是称“赤精子”，而是称“黄帝子”了。而且，从陈景与管伯的举兵地点很接近的情况来看，两者间大概会有一些联络，如果可以这样考虑的话，管伯暂且就是“真人黄精子”了。

同样是汉桓帝延熹九年（166年），恰好是发生了第一次党锢的这一年，通于天文阴阳的襄楷进行了著名的上书（同上书传二〇下）。其中言及了据传原本是干吉 (20) 在曲阳的泉水上得到，之后传授给弟子宫崇的神书百七十卷，也就是《太平清领书》的事情。《太平清领书》就是宫崇献于汉顺帝的朝廷，还有襄楷献于汉桓帝的朝廷的，但是未曾引起注意。《后汉书》中不仅评论说“其言以阴阳五行为家，而多巫觋杂语”，而且又略记了此书的结局命运：“有司奏崇所上妖妄不经，乃收臧之。后张角颇有其书焉。及灵帝即位，以楷书为然。”

《后汉书》的注者李贤，不仅认为“神书，即今道家《太平经》也” (21) ，而且从传世到唐代的《太平经》中引用了数条来作为《襄楷传》的注。然而，有关出现于东汉时代的《太平清领书》与《太平经》之间的传承关系，议论纷繁，李贤所看到的《太平经》是否果真与今天收于《道藏》中的《太平经》是同样的东西呢？如果是同样的东西，那么《太平经》是否就是汉代的东西呢？应该说未解决的问题还有很多。 (22) 在这里暂且依照的是以下两位的立场，即汤用彤认为在今天的《太平经》中所能看到的事实和学说确实是汉代的东西，还有马克斯·康德谟（Max Kaltenmark）认为包含着至少可以上溯到汉代的部分。 (23)

那么，翻阅一下《太平经》（这里采用的版本是王明编《太平经合校》，中华书局，1960年）来看的话，可知其是以作为天的使者而降临的“神人（天师）”针对“真人”这样那样的提问而恳切地加以垂范示教为主要部分的。例如在神人的话语中有云：“吾迺上辞于天，亲见遣，而下为帝王万民具陈，解亿万世诸承负之谪也。”（第64页）这一神人的教导大概已经通过真人转达给有德的君主。“今真人以吾书付有道德之君，力行之令效，立与天相应，而致太平，可名为富家，不疑也”（第32页）。而且令人兴趣很深的是，包括“神人”和“真人”的天地之间的九种人，其序列和职能被安排得很清楚。也就是，（一）　无形委气的神人——（治理）元气，（二）　大神人——天，（三）　真人——地，（四）　仙人——四时，（五）　大道人——五行，（六）　圣人——阴阳，（七）　贤人——文书，（八）　凡民——草木五谷，（九）　奴婢——财货（第88页）。而且还说到，神人、真人、仙人、道人、圣人、贤人六种人是“助天治”，各自分别掌管，神人主天、真人主地、仙人主风雨、道人主教化吉凶、圣人主治百姓，贤人辅助圣人理万民之录（第289页）。也就是说，“真人”才是地上的代表者，而连那些圣人和贤人们只是被放在相当低的位置。 (24)

讲天地的终始，是《太平经》的又一个主题。“昔之天地与今天地，有始有终，同无异矣。初善后恶，中间兴衰，一成一败。阳九百六，六九乃周，周则大坏。天地混齑，人物糜溃。唯积善者免之，长为种民……”（第1页） (25) “今天道大周，故使吾（神人）下，善说真人善事，乐其化为上善，故以第一事教之。”（第651页）在这种绝望中出现的神人，却反复地讲到认为“上皇太平气且至——上皇太平之气确实将至了”（第146页）。

在汉顺帝、汉桓帝时代没有引起注意的《太平清领书》，就像不久后的情形那样，一方面张角作为太平道的创立者并且成为“黄巾之乱”的领袖而“颇有其书”，另一方面汉灵帝认为此书“然也”，这也就是因为将要面临比西汉末期有过之而无不及的衰落之世，绝望性的终结观再次广泛地覆盖于社会的缘故。汉灵帝也好，张角也好，都是以与应该体得“上皇太平之气”、实现“太平”的“有（道）德之君”相并列而作为相应的目标的。

要具体地查清楚汉灵帝与《太平经》的联系，是极其困难的。不过有一点，即汉灵帝称“无上将军”的事实是不可忽视的。这是由于“黄巾之乱”而天下动荡不安的中平五年（188年）的事情。据记载，一些得知了望气者 (26) 所言“京师当有大兵，两宫流血”的人向大将军何进进言说：“《太公六韬》：有天子将兵事，可以威厌四方。”于是，就在洛阳的平乐观下筑起大坛，建起高十丈、十二重的五彩华盖，在此坛的东北筑起小坛，也建起高九丈、九重的华盖。数万人的步兵、骑士排成整列。出来阅兵的汉灵帝在大华盖之下，何进在小华盖之下，各自停下马；礼毕，灵帝亲自身披甲胄，称“无上将军”，环绕阵营三周后而还朝（《后汉书》纪八《灵帝纪》、传五九《何进传》）。这里特意提出这一事情，是因为实际上“无上”一词频见于《太平经》当中。比如，针对充满难以理解的言语文句的《师策文》中的“使人寿若西王母”一句，在说明其每个字的意思而到关于“王”字时，神人说道：“王者，谓帝王得案行天道者大兴而王也，其治善，迺无上也。”（第68页）或者还有说，在“上皇太平气”的“上”字中托引出“无上”之“天”的意思（第146、147页），或是说“故帝王象天为行也，称无上之君，不敢失天”（第661页），或是说“天君者则委气，故名天君，尊无上”（第715页）。尽管这样说，但是作为称“无上将军”的人，汉灵帝并不是最早的。早在光武帝建武四年（28年），涿郡太守张丰反叛就曾称“无上大将军”。张丰一直兼好方术，有一位道士说：“丰当为天子”，而且将一个装着石头的五彩袋子挂在张丰的肘腕上，说这石头中有玉玺，张丰听后当真就反叛了（《后汉书》传一〇《祭遵传》）。进而，汉顺帝建康元年（144年），在九江郡当涂山筑营垒的叛乱指挥者当中，徐凤身穿绛衣，佩带黑绶带，起名为“无上将军”；还有一人马勉，头戴皮冠，身穿黄衣，称“黄帝”（同上书纪六《冲帝纪》、《质帝纪》，传二八《滕抚传》）。 (27) 如果考虑到这些事情的话，就不能认为汉灵帝的“无上将军”是直接根据《太平经》的。大概可以说，只是在将“无上将军”或“无上大将军”的称号与带有某种神性的皇帝结合起来这一点上是确实的，而《太平经》大概是挑选出在当时社会广泛流行的“无上”观念，并对其进行了某种程度的体系化定位。那么，我想说的是，汉灵帝的“无上将军”的称号与《太平经》之间并不是直接影响的关系，而是刺激性传播的关系。一方面“无上将军”被用作带有神性的皇帝的称号，另一方面“无上”又成为《太平经》中一个重要的观念，所以不能认为两者绝对没有关系。

那么另一方面，有关《太平经》与张角乃至黄巾军的关系，在中国学界曾经有过激烈的论战。 (28) 如今在这里不能深入地讲这个问题，不过如果暂且提出一个问题的话，那就是说到“后张角颇有其书”的《后汉书》的纪事。在这一纪事中，使人感到似乎包含着如戎笙所说的意思，即使假定认为张角有《太平经》一书，也并不是相信以它作为经典来使用，这是不能简单地加以断定的。还有杨宽之说，针对诸如张角把自己的教法称作“太平道”的情况，以及在举兵之际张角及两位弟子各自分别号为“天公将军”、“地公将军”、“人公将军”的情况，还有36方的组织在甲子之岁的甲子之日举兵的情况，再有让病人跪拜思过而以符水咒说进行疾病治疗的情况，毁神坛的情况等等，而想从中找到与《太平经》的关系；我想，这似乎也不见得是能够视为强辩而加以排斥的说法。