从非对称性平衡到失衡，中国传统人伦关系的嬗变及对师生关系的影响
在讲“仁”时，我们讲过“仁”就是“二人定义一人”，所以说，在中国传统文化思想中，仁既属于思想范畴，也属于关系范畴。“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”这里包含几层含义：①肯定自己有立达的愿望；②肯定别人也有立达的愿望；③努力实现人与己的立达愿望就是仁的含义。[32]如果以现代性学术术语来说，这就是一种主体间性，是对人与人之间作为“主体—主体”关系的肯定与承认，将人与人的关系建立在一种同理与共情的基础之上。“仲弓问仁。子曰：出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。”如果说成己达人是从正面立论，这一被称为黄金定律的“己所不欲，勿施于人”则以否定的形式进一步肯定了人与人之间相互理解、相互尊重、互不侵害的关系设定的应然性。
与孔子注重从普遍性的人己关系立论不同，思孟学派更为关心具体的人伦关系。“仁者，人也，亲亲为大。”“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”以血亲关系为圆心，以情义而非利益为动力，建构起一个敦睦和谐、内外有别的关系同心圆。在这一关系同心圆中，人与人之间的关系是不对称的，却维持着某种微妙的平衡性。一如孔子在回答鲁定公所问“君使臣，臣事君，如之何”时所对的：“君使臣以礼，臣事君以忠。”使、事之间是不对称的，不对等的，但又以礼、忠缓和了这一不对称、不对等，创设了二者之间一种微妙的平衡，在一定程度上维护了士子们的人格尊严与主体独立。正如李泽厚所言，具有某种原始的民主性。
但《白虎通》中“三纲”[33]的提出，打破了这种平衡，加剧了关系天平向强势一方：君、父、夫的倾斜，造成近两千年之久的君、父、夫对弱势一方——臣、子、妻的绝对统治。关系的异化，造成了精神的异化，昂然独立的士子精神，逐步让位于对君父的顺化与臣服：
父母呼，应勿缓；父母命，行勿懒。
父母教，须敬听；父母责，须顺承。
事虽小，勿擅为，苟擅为，子道亏。（《弟子规》）
以致“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”的荒唐成为理所当然。从原初的不对称的平衡到封建社会中后期的绝对失衡，这一人伦关系的嬗变史深刻影响了中国人的关系世界、精神世界，也严重影响了师生关系的发展与演变。在《论语》，我们看到：(https://www.daowen.com)
子之武城，闻弦歌之声，夫子莞尔而笑曰：“割鸡焉用宰牛刀。”子游对曰：“昔者偃也，闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”子曰：“二三子，偃之言是也。前言戏之耳。”（《论语·阳货》）
偃之言是也。先生有错，先生从容认之，没有丝毫的扭捏，没有勃然大怒，也没有威严的戒尺。但在《百草园到三味书屋》中，纵使被鲁迅先生称为和蔼的，本城中极方正、质朴、博学的寿镜吾老先生，在被学生问倒时，也是脸有怒色的。
“先生，‘怪哉’这虫，是怎么一回事？……”我上了生书，将要退下来的时候，赶忙问。
“不知道！”他似乎很不高兴，脸上还有怒色了。
这一关系思想的嬗变对师生关系的影响是深远的，至今余威仍在。广东省教育研究院席春玲博士在一次讲座中说道，她的女儿大学毕业已经好几年，至今仍不忘少年时期的一位老师。不是因为这位老师书教得多好，而是因为这位老师是唯一向她道过歉的老师。好一个让人心酸的“唯一”，可见，那陈腐的变味的“师道尊严”[34]仍在不少老师的心中沉淀着、固执着，成了心中的陈年老垢。
到了该刮去这些陈年老垢的时候了。如果要向传统汲取智慧，那么就让我们向着青草更深处漫溯，漫溯到孔孟处，回到“己所不欲，勿施于人”的人与人之相互理解的真诚中去，回到“己欲立则立人，己欲达则达人”的人与人之间相互成全的善良中去，去除“我—它”的冷漠，享受“我—你”的欢欣。