“我—你”，马丁·布伯的关系乌托邦
“我—你”之间是一种直接性的、交互性的交系，是一种精神上的相遇关系。“我”与“你”步入“之间”的领域，面对面的在场，向彼此敞开，向世界敞开，进入无限的关系世界。[35]“我—你”，是马丁·布伯为人类精心编织的关系乌托邦。
“我”与“你”的关系是亲近无间的。“我”与“你”之间没有概念体系，没有先验知识，也没有幻觉想象；此间，连记忆本身也转换了模样，从碎片变身整体。“我”与“你”之间没有企图，没有求索，也没有预期；此间，连渴望本身也转换了模样，从梦境变成实相。[36]
在马丁·布伯处，“我—你”的关系是灵魂的居所：
灵魂不存在于“我”之中，而是存在于“我”和“你”之间。灵魂并不像血液一样在周身循环，而是如空气一般，任我们在其间呼吸，当一个人可以回应那个“你”时，他便活在灵魂里。[37]
透过“我—你”的关系，“我”得以与真实的世界相遇，得以与真实的自我相遇。
真正的关系是相遇，“我”与“你”比肩而立，心神交汇，休戚
与共，因为“你”囊括了宇宙万有，一无所漏，而“我”的本质也
尽情展现在这一对一的相遇中。[38]
与“我—你”关系相对的是“我—它”。“我—它”诞生于高度自然化的分裂性。[39]这一基本词汇造成了“我”与世界的对立，我与他人的对立，甚至我与我的对立，“我—它”之间是隔阂的、冷漠的，甚至是危险的。(https://www.daowen.com)
如果人类放任这一点，失控扩张的“它世界”将会吞噬人类，“我”将会在这个溺没的过程中失去真实性，直到有朝一日，人头顶的梦魇与心中的恶念窃窃私语，最终宣告“它世界”已然无法撼动和消解了。[40]
正因对“我—你”“我—它”这两个基本词汇的“能指”的本质有着深刻的认识，所以，马丁·布伯呼吁人们勇敢地进入“我—你”之中：
“我—你”关系具有清晰坚固的结构，只要我们拥有一颗开放的、勇敢的心，就能够去信任它、实践它，它的质地并不是神秘主义。[41]
虽然马丁·布伯否认“我—你”的质地并不是神秘主义，但“我—你”在马丁·布伯处是有着一定的宗教色彩的：
在每个境界里，我们都通过眼前的人、事、物，窥及永恒之“你”的姿容，感受永恒之“你”的气息，用每个境界特有的方式，与永恒之“你”对话。[42]
马丁·布伯对“我—你”，尤其是“你”的宗教性的认识是清醒的，《我与你》第三章的主题即是“天道”。正因如此，虽然“我—它”是危险的，但对这一来自经验世界的“我—它”[43]，马丁·布伯并不彻底否认它，排斥它，甚至在经验的世界肯定它对人类的意义：
一切形式的回应，都会将“你”引入“它世界”。这是人类的悲哀，也是人类的伟大。人类正是在这个过程中获得了知识，完成了作品，创作了绘画，塑造了榜样；人类正是在这个过程中活出了鲜活的生命核心。[44]
“我—你”是美好的，但也是乌托邦的，全然的“我—你”支撑不起全部的人类世界；“我—它”是现实的，但也是危险的，它的扩张、变异，随时可能造成人对物的依附、人对人的依附、人对关系的依附，人会在这种依附中失去人的主体性，失去人的尊严，在相互沦丧为工具的同时走向人性的扭曲。
对于生活于现实关系中的教育而言，纯粹的“我—它”是危险的，不可取的；纯粹的“我—你”虽然美好，却无法构成教育关系的全部。“我—你”具典型的后现代的模糊性、折中性[45]，教育要做的就是在这一模糊性中作出“折中”的选择，不是纯粹的“我—它”，也不是纯粹的“我—你”，而是现实的“主体—主体”，是主体间性。