从仁的超越性说起[86]
关于仁，李泽厚认为，构成这个思维模式和仁学结构的四因素分别是血缘基础、心理结构、人道主义、个体人格。其整体特征则是实践理性。[87]仁，即情即理，情理相融，是建立在超越人的自然属性基础上的、人之为人的本质规定性，是君子人格的内核，体现出深刻的超越性。
1仁，是对原始的、低级的自然属性的超越，指向的是人之为人的理想之境
最能体现这一点的，是孔子对宰我关于“三年之丧”的质疑的回应：
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安，则为之！夫君子之居丧，食脂不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”
宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎？”（《论语·阳货》）
虽然宰我托以礼、乐，但孔子还是发现并指出了这背后“食夫稻、衣夫锦”的口食之欲。而君子居丧时的“不甘”“不乐”“不安”正是对居求安、食求甘等原生欲望和自然属性的超越，这就是仁。
樊迟问仁。子曰：“爱人。”这深刻地阐明了仁是对以自我为中心的贪图享受、趋利避害、贪生怕死等自然属性的超越——它使心灵不再仅仅趋向一己之私，而是指向他人，使生命在爱人、利他中获得更深沉的意义和价值。
正因如此，孔子才说：“里仁为美，择不处仁，焉得知？”
只有亲仁、处仁、行仁，人才得以超越原生状态，成为理性的、智慧的生命存在，进入人之为人的理想之境。
2.仁，是对庸俗的、琐碎的存在状态的超越，指向的是人之为人的责任担当(https://www.daowen.com)
人生最难挨的不是艰难困苦，而是琐碎中的无聊，或“饱食终日，无所用心”，或“群居终日，言不及义”。它消磨意志，空耗光阴，使生命在无意义中走向虚无。所以孔子说“难矣哉”——这就很难为人了。又说：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”（《论语·里仁》）如果有人一边说立志追求真理，一边却深陷于生活的琐细、平庸之中，以穿着破衣，吃着恶食为耻辱，这种人不值一提，不足挂齿。
志士仁人绝不如此，他们——
士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？（《论语·泰伯》）
克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁矣。（《论语·颜渊》）
志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。（《论语·卫灵公》）
他们宏大刚毅，克己复礼，超越生活的琐细、平庸，将生命融入“天下归仁”的宏伟事业之中，从而超越古今，光华炜熠。这才是生命应有的状态，才是真正的人（仁）！
千百年来，正是儒家这一以天下为己任的情怀与担当，支撑着中华民族历经劫难，却依然挺立于世界民族之林。
3.仁，是对陈旧的、固陋的原始习俗的超越，指向的是人之为人的文明之域
这一点集中体现在孔子对弟子们否定“管仲之仁”的批评中。
子路曰：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。（《论语·宪问》）
子贡曰：管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。（《论语·宪问》）
在弟子们固守着死忠故主的部落德性时，孔子从仁的大义——对生命的尊重出发，高度肯定了管仲的历史意义——民到于今受其赐。“微管仲，吾其被发左衽矣”，许管仲“如其仁”，深刻地批评了弟子们的固执、狭隘——自经于沟渎莫之知也。
虽然孔子的政治思想复古保守，但他的仁本思想却有着鲜明的生命意识，有着深刻的民主性、人民性[88]，是中国思想史上人性觉醒的第一声，具有超越时代的重要意义，奠定了中华文明的道德和理性基石。