目　录

序言

摘要

第1章　导论

1.1　问题的提出

1.2　研究的背景与意义

1.2.1　研究的背景

1.国际商事仲裁的自身定位

2.国际性是国际商事仲裁的首要特性

3.国际商事仲裁的其他特性

1.2.2　研究的意义

1.2.3　研究的对象

1.3　研究方法

1.3.1　历史分析方法

1.3.2　比较研究方法

1.3.3　实证分析方法

1.4　研究现状及创新点

1.4.1　研究现状

1.4.2　本书创新点

第2章　“非内国化”理论分析

2.1　“非内国化”理论的起源分析

2.1.1　实践中的两个案例导致仲裁困局

2.1.2　传统理论难以解决此类仲裁困境

2.2　“非内国化”理论及社会基础分析

2.2.1　当事人意思自治的支持

1.意思自治的起源

2.意思自治在仲裁中的体现

3.意思自治对“非内国化”理论的支持

2.2.2　国家司法的权力让渡

1.司法主权与商事仲裁的关系

2.国家司法对“非内国化”理论的支持

2.2.3　符合商事仲裁的发展趋势

2.3　“非内国化”理论的代表观点及类型分析

2.3.1　代表观点

2.3.2　类型分析

1.因仲裁当事人的特意约定而产生的“非内国化”裁决

2.因仲裁当事人的没有约定而产生的“非内国化”裁决

3.因仲裁当事人的不适当约定而产生的“非内国化”裁决

2.3.3　“非内国化”理论适用的意义

1.理论层面的积极意义

2.实践层面的积极意义

2.4　“非内国化”理论内容解析

2.4.1　“非内国化”理论的适用范围

2.4.2　“非内国化”理论的法律适用

2.4.3　仲裁地国对“非内国化”仲裁的司法支持

2.4.4　“非内国化”裁决的效力来源

2.4.5　执行地国对“非内国化”裁决的监督

2.5　“非内国化”理论的不足之处分析

2.5.1　当事人自定程序的瑕疵补救

2.5.2　仲裁地国法院不放弃行使监督权

2.5.3　仲裁地国强制性规则的适用

2.5.4　仲裁地的司法协助

2.5.5　仲裁裁决执行时会遇到效力不稳定的问题

2.6　“非内国化”理论需明确的问题

2.6.1　“非内国化”裁决的国籍问题

1.《纽约公约》中关于国籍问题的规定分析

2.我国关于国际商事仲裁裁决国籍的规定

3.“非内国化”裁决的国籍

2.6.2　“非内国化”裁决的效力来源

1.确定仲裁裁决效力来源的必要性

2.仲裁裁决的效力来源

2.6.3　“非内国化”裁决的法律监督

2.6.4　“非内国化”裁决的撤销权问题

第3章　“非内国化”理论的实践

3.1　内国法角度

3.1.1　法国的实践

3.1.2　瑞典的实践

3.1.3　瑞士的实践

3.1.4　美国的实践

3.2　国际公约角度

3.2.1　《纽约公约》的规定

3.2.2　《欧洲公约》的规定

3.2.3　《华盛顿公约》

3.3　国际示范法角度

3.4　我国的适用和发展

1.我国参加的国际公约

2.我国的国内法

3.我国仲裁机构的仲裁规则(https://www.daowen.com)

4.我国仲裁制度面临的修改

第4章　“非内国化” 理论的完善及推广适用

4.1　“非内国化”理论的完善

4.1.1　明确当事人意思自治的适用

1.要明确该原则的主导地位

2.要明确该原则的受限范围

4.1.2　承认所涉国家司法机关的监督权

4.1.3　自定程序的瑕疵补救

4.2　“非内国化”理论的推广适用

4.2.1　仲裁所涉国家的司法协助

4.2.2　国际公约或者示范法的协助

4.2.3　国际商事仲裁机构的协助

第5章　国际商事仲裁一体化的形成

5.1　国际商事仲裁的性质决定一体化

5.1.1　商事活动的内在要求

1.商事活动的流通性要求世界市场的一体化

2.商事活动的高效性要求仲裁解决方式的统一性

5.1.2　国际性的客观要求

1.仲裁手段被各国立法普遍认可

2.仲裁法的规定有相通性

5.2　国际商事仲裁的实践需要一体化

5.2.1　实践因素的跨国性需要一体化

5.2.2　仲裁事项范围的扩大需要一体化

5.3　国际商事仲裁的立法促进一体化

5.3.1　国际立法的一体化

1.《纽约公约》等国际条约便利了商事裁决的跨国执行

2.《国际商事仲裁示范法》促进了各国仲裁法的统一

5.3.2　各国国内立法的趋同化

1.都规定了对当事人意思自治的尊重

2.都规定了实体法和程序法的适用

3.都规定了对仲裁裁决的执行

第6章　国际商事仲裁一体化解析

6.1　国际商事仲裁一体化的定义

6.1.1　一体化的研究

6.1.2　法律一体化的提出

6.1.3　国际商事仲裁一体化的表述

1.国际商事仲裁一体化的目标是形成一种机制

2.国际商事仲裁一体化机制落实在国际法和国内法两个层面

3.国际商事仲裁的一体化不是各国法律的一致化

4.国际商事仲裁一体化不构成对国家司法主权的妨害

5.国际商事仲裁一体化建立是基于商事纠纷的私法性质

6.2　国际商事仲裁一体化的内容

6.2.1　国际法方面

6.2.2　国内法方面

6.2.3　具体仲裁制度趋同化

1.关于仲裁协议效力的认定标准趋同

2.关于仲裁适用法律的标准趋同

3.关于仲裁庭管辖权的独立性认定趋同

4.对国际商事仲裁的监督趋同

6.3　全球化与一体化的关系

第7章　“非内国化” 对仲裁一体化影响各层面分析

7.1　理论层面的影响

7.1.1　理论本身的价值

1.对传统理论敢于突破

2.对仲裁进行提供便利

3.丰富商事仲裁理论内涵

7.1.2　对国际商事仲裁一体化理论的影响

1.对当事人意思自治的尊重

2.高效便捷的处理商事纠纷

3.有限的法院干涉

4.公正价值的体现

5.对仲裁条款独立性的影响

7.1.3　对国际商事仲裁具体类型的影响

1.“非内国化”理论对临时仲裁影响

2.“非内国化”理论对行业仲裁的影响

3.“非内国化”理论对网上仲裁的影响

7.2　实践层面的影响

7.2.1　国际层面的影响

7.2.2　国内层面的影响

第8章　结论

附录　本书相关部分案例

参考文献

一、中文著作

二、中文期刊

三、外文文献及期刊

致谢

个人简历及博士期间研究成果