1.4.2 本书创新点
国际商事仲裁理论与实践联系密切，在漫长的仲裁发展史中，产生了许多对仲裁影响重大的理论，推动了各国仲裁立法的变化和仲裁实践的改革。笔者以“非内国化”理论为切入点，基于国际商事仲裁一体化的发展背景，深入分析“非内国化”理论的产生脉络和内容架构，对该理论的完整体系提出了自己的建议。更重要的是通过对“非内国化”理论的分析，揭示了国际商事仲裁法律制度趋同动向，该理论本身也是此趋同化的结果之一，从而真正构建了“非内国化”理论与国际商事仲裁一体化之间的联系体系，并在此基础上进行深入研究。具体创新点可总结为如下四点:
（1）国际商事仲裁“非内国化”理论的完善。在国际商事仲裁实践中，“非内国化”理论受到不同的对待，有的国家承认和执行，有的国家拒绝予以承认，有的案例实践运用充分，有的只适用理论的一部分，本书将通过原因的研究作为切入点，找到背后的关键所在。对于该理论不适应实践的方面，进行理论方面的完善。“非内国化”理论没有普遍得到适用，也从另一个角度说明该理论需要完善，通过理论的完善，可以增强“非内国化”的生命力，更加扩大理论的适用范围。
（2）“非内国化”裁决的效力来源。“非内国化”理论要想在国际商事仲裁中占有一席之地，其理论基础必须坚实，其中效力来源必须确认。裁决的效力是来源于当事人意思自治下的授权还是裁决地国主权的授予，特别是在“非内国化”裁决的情况下，更需要厘清裁决的效力来源，从而认清其本质，为“非内国裁决”的全球申请执行提供法理判断依据。
（3）国际商事仲裁一体化理论的提出。国际商事仲裁经历多年发展，目前作为一种有效的纠纷解决手段得到国际社会的普遍认同，成为国际商事领域纠纷解决的理想选择。正是如此之特性，推动了该制度在国际及国家层面的法律建设，不但在国际层面有公约签署，国内仲裁法也逐渐有利于国际商事争端的解决，各种如临时仲裁等的具体仲裁类型也纷纷跟随形势进步，且实践层面的仲裁机构影响力扩大，仲裁员素质日益提高，使得国际商事仲裁在全球范围内呈现一体化的特征，力求全球范围内的国际商事纠纷都能通过仲裁最终解决。
（4）“非内国化”理论对国际商事仲裁一体化的影响。“非内国化”理论自从产生以来就被认为是国际商事仲裁的一大历史性变革，符合国际商事仲裁一体化发展的趋势。但是人们对于此理论的研究仅仅着眼于理论层面的法律适用，关注于解决个别的实践案例，而没有关注到此理论本身的独立价值，特别是对国际商事仲裁一体化发展的意义。本书将创新地把“非内国化”理论提高到独立制度的高度进行研究，分析其价值。
[1]赵秀文:《国际商事仲裁法原理与案例教程》，法律出版社2010年版，第3页。
[2]周枏:《罗马法原论》（下册），商务印书馆1996年版，第937页。
[3]John G.，Maurer Encyclopedia of Business，Gale Research，1995，p.53.
[4]叶青:《中国仲裁制度研究》，上海社会科学院出版社2009年版，第2页。
[5]曾建国:《国际商事仲裁法通论》，百家出版社1998年版，第3页。
[6][日]三月章:《日本民事诉讼法》，汪一凡译，五南图书出版公司1997年版，第9页。
[7]Mauro Rubino-Sammartano，“New International Arbitration Legislation in Italy”，Journal of International Arbitration，11（3），1994.
[8]端木正:《国际法》，北京大学出版社2000年版，第416页。(https://www.daowen.com)
[9]端木正:《国际法》，北京大学出版社2000年版，第416页。
[10]Clive M.Schmitthoff，Clive M.Schmitthoff's Select Essays on International Trade Law，1998，p.628.
[11][英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特等:《国际商事仲裁法律与实践（第四版）》，林一飞、宋连斌译，北京大学出版社2005年版，第13页。
[12]James O.Rodner，“International and National Arbitration:a Fading Distinction”，Journal of International Arbitration，19（5），2002.
[13]Stephen K.Huber，“International ADR in the 1990's:the Top Ten Developments”，Houston Business&Tax Law Journal，2001，p.184.
[14]1961年欧洲公约原文为:Article I-Scope of the Convention1.This Convention shall apply:（a）to arbitration agreements concluded for the purpose of settling disputes arising from international trade between physical or legal persons having，when concluding the agreement，their habitual place of residence or their seat in different Contracting States.
[15]The International Solution to International Business Disputes-ICC Arbitration，ICC Publication No.301，1997，p.19（copyright ICC 1983）.
[16]William Laurence Craig，William W.Park，Jan Paulsson，“French Condification of a Legal Framework for International Commercial Arbitration:the Decree of May 12，1981”，ⅦYearbook Commercial Arbitration，1982，p.407.
[17]Jonathan Hill，The Law Relating to International Commercial Disputes，Second Edition，LLP Reference Publishing，1998，p.598.
[18]UNCITRAL国际商事仲裁示范法。
[19][英]艾伦·雷德芬、马丁·亨特等:《国际商事仲裁法律与实践（第四版）》，林一飞、宋连斌译，北京大学出版社2005年版，第13页。
[20]我国立法还没有确认临时仲裁的存在。
[21]杨树明:《国际商事仲裁法》，重庆大学出版社2010年版，第22页。
[22]Theodore C.Theofarstous，“International Commercial Arbitration in Europe:Subsidiary and Supremacy in Light of the De-Localization Debate”，Case Western Reserve，Journal of International Law，Vol.31，1999，p.455.