“非内国化”裁决的国籍

在传统国际商事仲裁中，仲裁是有国籍的，尽管各国的标准可能不同，但是都会根据本国的法律确定仲裁裁决的国籍。但是在“非内国化”理论下，仲裁地国的法律没有被适用，也无权对发生在其本国的国际商事仲裁进行监督和撤销，甚至被认为裁决的效力都非来自仲裁地国，这样的情况下，如果认为此裁决具有裁决地的国籍，那么无疑结果是可笑的，因为其联系实在太单薄了。但是裁决作出后，只有在执行时才会与其他国家再次发生关系，即裁决的执行地国，那么裁决在被执行前的国籍是什么呢？同样，若是认为裁决的国籍由执行地赋予，若是裁决的执行地有两个以上的国家呢？难道还会出现双重国籍或多重国籍的情况？“非内国化”理论对于该问题应该如何解答呢？

所以该理论认为“非内国化”裁决是没有国籍的，或者说讨论“非内国化”裁决的国籍是没有意义的。笔者同样认为，“非内国化”理论下，国际商事仲裁裁决突破仲裁地法的限制，适用非当地的法律来进行仲裁程序，仲裁地也没有监督和撤销的权力，所以裁决不可能有仲裁地国的国籍；仲裁裁决作出后，在没有申请承认和执行前，与其他国家不发生关系，所以这时的国籍也无从谈起；若是当事人向执行地国申请承认和执行，该国要对裁决进行审查，但裁决并非在该国作出，所以依照传统理论裁决也不可能具有该国国籍，并且商事仲裁裁决的承认和执行可能涉及两个以上的国家，不可能同时具有两个以上的国籍，所以适用“非内国化”理论的国际商事仲裁没有国籍。(https://www.daowen.com)