2.1　“非内国化”理论的起源分析

众所周知，在传统的国际商事仲裁中，因为国家对准司法行为的谨慎态度，其通过本地法律对仲裁加以严格控制，所以仲裁地法在仲裁程序决定方面有强制性规定，比如仲裁员资格、仲裁庭的组成、仲裁进行的程序等，这正是“行为受行为地法支配”这一古老法律格言的体现。在此基础上形成的属地主义学说，即认为仲裁的效力来源于仲裁地国家的法律，强调仲裁地国法律对仲裁的强力控制，一直以来可以说是国际商事仲裁领域的普遍实践。[1]这也为国际社会所认同，但随着国际商事仲裁的不断发展，仲裁地在仲裁中的连接作用已经被大大削弱了，即仲裁地与仲裁的关系变得疏远，那么在这种情况下，国家对发生在本国的国际商事仲裁施加严格控制的基础便不牢固了。

至二十世纪五六十年代，在国际商事仲裁实践中，出现了国家作为一方当事人的仲裁案件，突破了以往商事仲裁的主体范围。而主权国家作为国际法主体，在法律层面上是享有主权豁免的，包括不受其他平等国家之审判，即使主动参与案件，对案件结果也享有执行豁免，因此，在涉及当事人一方为主权国家的情况下，若依照传统仲裁法，仲裁的进行就没有意义，若要使仲裁有意义，就要求争端国家作为当事人接受仲裁法的规制，比如突破管辖和执行豁免。(https://www.daowen.com)