2.2.3　符合商事仲裁的发展趋势

国际商事仲裁发展至今仍然具有极大的发展活力，一个重要原因就是其不断出现的理论创新，从而能够不断解决仲裁中的困境，促进商事仲裁作为争议解决手段更加高效和便捷，从而受到争端当事人欢迎。

“非内国化”理论正是符合国际商事仲裁的国际化发展趋势。当今世界国际化是一个明显的特征，国际商事仲裁的特点之一就是具有国际性，而该特性也正要求仲裁能够适应不同国家的需求，即国际商事仲裁不应受不同国家的法律体系支配，而应该尊重当事人意思表示，便于争端解决。因此，“非内国化”仲裁事实上意味着法律适用的多极化，这一理论符合国际商事仲裁的国际化发展趋势。

“非内国化”理论符合国际商事仲裁解决商事争端的发展趋势。国际商事仲裁区别于其他仲裁的特点之一就是其商事性，而商事活动以便捷高效、利益诉求为特征，公正、秩序等虽也注重，但是在位阶上排在后面，所以国际商事仲裁要发展，必须注重商事性的特征。而国际商事仲裁主要解决跨国的纠纷，必然会受到各个国家的司法干涉，这就迟滞了仲裁的进行，甚至导致仲裁裁决的长期不能执行，这便违背了当事人将争议提交仲裁的初衷，而“非内国化”理论要求当事人意思自治为主，摆脱仲裁地程序法的强制适用，并在裁决承认和执行前不受任何国家的干涉，极大地推动了仲裁进程，便利了仲裁裁决的作出，符合商事性的特征。(https://www.daowen.com)

“非内国化”理论符合国际商事仲裁一体化的发展趋势。国际商事仲裁发展到一定阶段，为了便于仲裁裁决的执行，客观上要求建立世界统一的仲裁裁决的执行机制，这在联合国贸易法委员会主持制定《纽约公约》和《国际商事仲裁示范法》就可以窥斑见豹，但这个过程较为曲折，毕竟各国国情不同，仲裁法的制定也不尽相同。而“非内国化”理论要求突破本国程序法适用的强制性，并在申请和执行上获得国家的认可，只有客观上国际商事仲裁的一体化才能真正解决该问题。从国际商事仲裁的发展历程可知，国家对仲裁的管辖是逐步放松的，“事实上，许多国家不仅对当事人意思自治持肯定态度，而且在特定条件下，如果当事人期望放松对仲裁程序的司法控制，这些国家同样可以做到。”[21]

故可知，国际商事仲裁客观上要求“非内国化”理论的存在，理论的存在从实际上扩展了国际商事仲裁的影响。