民俗文化翻译的原则与标准
关于翻译的原则与标准，译界的前辈们曾提出过许许多多的观点，但归纳起来，这些观点表达的内核基本一致，有较多共同之处，以下举例说明。
英国爱丁堡大学历史学教授泰特勒曾在其1970年出版的专著《论翻译的原则》（Essay on the Principles of Translation）中提出了著名的翻译三原则。
（1） A translation should give a complete transcript of the ideas of the original work.
译文应该完全传达原文的意思。
（2） The style and manner of writing should be of the same character as that of the original.
译文的风格和笔调应与原文的一致。
（3） A translation should have all the ease of the original composition.
译文应像原文一样流畅。
我国清末启蒙思想家严复[4]提出了著名的“信达雅”翻译标准，他认为：“译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。”用现在的话来说，“信（faithfulness）”指意义不背离原文，即译文要准确，不歪曲，不遗漏，也不要随意增减意思；“达（expressiveness）”指不拘泥于原文形式，译文通顺明白；“雅（elegance）”则指译文时选用的词语要得体，追求文章本身的古雅，简明优雅；三原则几乎成了衡量译文的唯一标准，这三原则到现在依然有着巨大的影响力。现在通常把“信”理解为忠实于原作的内容，把“达”理解为用规范化的语言表达原作的内容，把“雅”理解为保持原作的风格。赋予新义之后的“信、达、雅”标准正好概括了翻译的三个基本问题，即内容、语言、风格的关系。分析三者之关系，“信”无疑是最重要的因素，因为翻译不是写作，具有从属性，“信”是翻译标准的核心。
关于翻译的原则与标准，鲁迅先生也曾提出自己的观点，他认为，翻译应该做到：信（faithfulness）、顺（smoothness）；且翻译必须有异国情调，就是所谓洋气。“其实世界上也不会有完全归化的译文，倘有，就是貌合神离，从严辨别起来，它算不得翻译。凡是翻译，必须兼顾着两面，一当然力求其易解，一则保存着原作的丰姿，但这保存，却又常常和易懂相矛盾：看不惯了。不过它原是洋鬼子，当然谁也看不惯，为比较的顺眼起见，只能改换他的衣裳，却不该削低他的鼻子，剜掉他的眼睛。”[5]他强调 “直译”，以信为主，“宁信而不顺”，为的 “不但在输入新的内容，也在输入新的表现法”；其实，鲁迅所反对的，其实并不是 “意译”，而是胡译或曲译。
我国的其他翻译学家对翻译也曾提出过一些原则与标准，简要举例如下。
林语堂[6]：忠实（faithfulness）、通顺（smoothness）、美（beautifulness），以译者所负的责任言，第一是译者对原著者的责任，第二是译者对中国读者的责任，第三是译者对艺术的责任。
傅雷[7]：神似（resemblance in spirit）；以效果论，（文学）翻译应当向临摹画一样，所求的不在形似而在神似。
钱钟书[8]：化境（reaching the acme of perfection），文学翻译的最高境界是“化”，把作品从一国文字转变成另一国文字，既不能因语文习惯的差异而露出生硬牵强的痕迹，又能完全保存原有的风味，那就算得入于“化境”。
刘重德[9]：信、达、切（faithfulness， expressiveness and closeness）。
许渊冲[10]：古典诗歌翻译“三美”原则——音美、意美、形美（“three beauty” with sound， meaning and form ）。
从以上前人的观点看来，翻译的原则与标准，最重要的是准确（即“信”）、通顺（即“达”或“切”），其次再考虑到文体、文风（即“雅”）等，如果是诗歌，则要考虑到音、意、形都要美；而涉及民俗文化翻译，其实壮族民俗文化也包含歌谣，可以运用许渊冲先生的“三美”原则来指导翻译研究与实践，由于歌谣的翻译难度较大，加上囿于篇幅，本书就不再论及该方面的问题。但这也并不是说“三美”原则对于民俗文化的其他文本的翻译没有指导意义，如果源语文本具备“音美、形美、意美”的“三美”特点，那译文文本也应该尽量保持原有的特点，因而还是可以应用许渊冲先生提出的“三美”原则的。
本书主要论及关于花山、铜鼓、饮食、服饰、节庆、人生礼俗、民间信仰与民间艺术等方面的文本的英译，而这些文本虽然含有较多的民俗文化负载词，但就文本的类型而言，根据纽马克（Peter Newmark）的文本类型理论划分办法，文本主要有三种类型：表达型文本（expressive text）、信息型文本（informative text）、呼唤型文本（vocative text）。纽马克认为，表达型文本往往使用夸张、比喻、拟人等文学修辞，以及一些带个人印记的词语和句型，以表明作者的态度、情感、价值取向等。此类文本主要包括：严肃性文学作品，如小说、散文等；权威性言论，如政治家的演讲，某些学科领域的权威人物撰写的学术著作及自传、个人信函等。信息型文本是指主要用于传递信息和反映客观事实的文本，它的语言一般不带个人色彩，常使用普通的搭配与句型，如教材、学术论著、会议纪要等。呼唤型文本强调以读者为中心，其目的是促使读者按照作者意图去感受、思考、行动，主要包括广告、宣传册、说明书等。这三种文本类型分别对应文本的功能——表达功能、信息功能、呼唤功能。当然，纽马克也有提到，文本的划分并不是绝对的，大多数的文本都同时具有其中的两种功能，只是其中的一种或两种占主导地位，纽马克也主张，译者应该根据文本的不同类型而采取不同的翻译方法。
因此，当译者面对民俗文化资料相关的文本时，从文本类型来看，民俗文化相关的资料文本主要有信息型文本（学术论著等），也有呼唤型文本（广告与宣传册等）和表达型文本；译者就要根据文本类型与文本翻译的目的、目标语读者的审美、心理特点等，采取合适的翻译策略进行翻译。