更多地公共参与

地方国际合作何种才算“成功”，目前没有统一说法，总的判断是，通过合作推动了经济社会发展，增进了人们对世界的了解。国际合作其实是非常“精英”的事业，一方面无论合作规划、政策制定还是具体项目都需要相应资源和复杂的专业知识，参与的门槛较高且有继续提高的趋势；另一方面因为缺乏制度和规则的保障，公众也缺乏参与的渠道，即使有所参与也主要是政府主导下的被动参与，这都导致公众参与严重不足。传统上，地方国际合作议程都是地方政府基于各种考虑发起和设定，缺乏主动接受多种行为主体的政策建议的渠道，也不善于与公众分享国际合作信息，从政策过程来说属于“黑箱”。公众参与不足给国际合作带来多重不利：一方面对利益相关者的关注不足，相关部门未能在国际合作过程中就“是否可行”“成本多大”“收益几何”等广泛吸取意见，合作的可持续性受到影响。当前国际友好城市和一些合作项目未能取得实效、持续性不佳的主要原因之一就在于缺乏公众基础。另一方面减少了公众了解国际事务的渠道，人文和政治交流局限于少数人，难以实现社会效益的最大化。扩大国际合作的公共参与具有充分的必要性。既然有必要性，如何参与就需要制度和程序的保障，包括但不限于议程设置、调研、评估和公示等若干环节。在中央立法和指导下，地方应向公众公开建言渠道，包括推荐合作对象、设定合作议程、确立预期的合作目标等；在有了初步合作意愿后，政府还应通过相关部门调研、评估，并以公示、媒体宣传等方式寻求更多群体至少是利益相关方的参与。值得注意的是，目前国际友好城市、省州级峰会等常规合作尚没有确立地方人大在国际合作中的地位。我国地方政府应进一步创新工作思路，推动公共参与方面有更多的实质性的制度创新，首先是不同政府部门的必要沟通；其次是政府和企业、政府和群众的有效互动，其目的就是扩大合作的社会基础，提升合作的务实性和有效性。(https://www.daowen.com)