保险公司承担相应补充责任后享有相应追偿权

理论上，是否赋予补充责任人追偿权在学界上尚存在争议。持反对意见的学者认为，补充责任人承担的是自己责任，追偿权的存在不仅会违背侵权法的基本原则，理论上的全额追偿也会削弱补充责任人的注意义务^[32]，即保险公司会缺乏管理人员、完善规章制度的积极性。持赞同意见的学者认为，补充责任人承担的是风险责任，本就不是最终责任人，赋予其追偿权是题中应有之义。^[33]同时，还有学者认为是否赋予补充责任人追偿权不能一概而论，应区分直接侵权人的主观过错，将追偿权限定在直接侵权人主观为故意的情况。^[34]需要说明的一点是，赞同的观点和区分的观点在本文中是同质的，因为员工在犯罪的情况下主观是故意甚至是恶意的，故在此无区分之必要。

笔者认为，在保险公司承担了补充责任之后，赋予其追偿权是必要的。首先，若无追偿权，那么保险公司在承担了补充责任而得不到追偿之时，会通过提高保费价格等方式，将其负担的损害赔偿转移给市场和消费者，最终还是由那些本来应获得保护的群体分担了损害。^[35]且追偿本身也是有成本的，成本一旦上升，保费就会上升，精算师在计算时均会纳入考虑范围，所以说补充责任是最佳选择。其次，认为追偿使得补充责任人不用承担责任的想法存在矛盾。一方面，不是最终责任承担人并不等于不用承担任何的责任，责任的类型并非只有最终责任，程序责任是责任，风险责任亦是责任，即保险公司有程序法上的责任还有实体法上的风险责任，仍然对应过错承担了自己责任；另一方面，理论上借追偿权退出最终责任并不意味着不承担实际责任，风险责任则预示了受偿不能的可能性。事实上，实践中由于直接侵权人经济状况恶劣等情况，补充责任人在承担了赔偿责任之后往往是得不到受偿的。