不可抗力引起的法律后果与责任
（一）免责
1.民事责任：不承担民事责任，但法律另有规定的除外
《民法典》第180条第1款因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。
一般情况下，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。因为行为人完全因为不可抗力不能履行民事义务时，行为人的行为与不履行民事义务之间不存在因果关系，同时行为人也不存在过错，如果让行为人对不可抗力情形承担责任，对行为人来说是不公平的。因此，很多国家和地区都将不可抗力作为民事免责事由予以规定。
有一般，就有特殊，不可抗力的免责情况也是如此。法律规定了某些特殊情况下，即使因不可抗力不能履行民事义务，依然要按照法律的特殊规定履行义务，承担民事责任，如《邮政法》第48条规定，因不可抗力造成的给据邮件损失，邮政企业不承担赔偿责任，但因不可抗力造成的保价的给据邮件的损失除外。再如，《民法典》侵权责任编第1237条规定：“民用核设施或者运入运出核设施的核材料发生核事故造成他人损害的，民用核设施的营运单位应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因战争、武装冲突、暴乱等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。”可见，因不可抗力的自然灾害造成他人损害的，不免除核设施营运单位的责任。
2.违约责任：根据不可抗力的影响，部分或者全部免除违约责任，但法律另有规定的除外
《民法典》合同编第590条第1款规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外……
因不可抗力造成违约的，当事人可以部分或全部免除不履行、不完全履行和迟延履行合同的违约责任。若违约的全部原因是由不可抗力造成的，违约方没有过错，通常是免除违约方全部违约责任；若违约的部分原因是由不可抗力造成的，通常是免除违约方的部分责任。但法律规定因不可抗力造成的违约也要承担责任的，违约方也要承担无过错的违约责任。例如，《民用航空法》第124条规定：“因发生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器过程中的事件，造成旅客人身伤亡的，承运人应当承担责任；但是，旅客的人身伤亡完全是由于旅客本人的健康状况造成的，承运人不承担责任。”因此，只要造成了旅客人身伤亡，即使是不可抗力造成的，即使承运无过错，也要承担违约的民事责任。
3.通知与证明责任
《民法典》合同编第590条第1款规定：“……因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”
按照国际惯例，当发生不可抗力影响合同履行时，当事人要取得免责权利，必须及时通知对方，并在通知中提出处理意见。《联合国国际货物销售合同公约》第79条第4款规定，“不履行义务的一方必须将障碍及其对他履行义务能力的影响通知另一方。如果该项通知在不履行义务的一方已知道或理应知道此一障碍后一段合理时间内仍未为另一方收到，则他对由于另一方未收到通知而造成的损害应负赔偿责任。”
另外，通知方还应在合理期限内提供不可抗力事实性证明。不可抗力事实性证明属于商事证明领域中的事实性证明行为。根据国际贸易惯例，国外一般由当地的商会或合法的公证机构出具该证明；根据《中国国际贸易促进委员会章程》规定，我国一般由中国国际贸易促进委员会或设在口岸的分会出具不可抗力事实性证明。(https://www.daowen.com)
4.不免责的情况
《民法典》合同编第590条第2款规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。另外，一般认为受不可抗力影响导致违约的一方，怠于履行通知义务及防止损失扩大义务，不得就扩大的损失要求赔偿。
（二）合同的延期履行与解除
1.继续履行还是解除
当不可抗力影响了对赌协议的正常履行时，如果并不影响合同目的的实现，原则上对赌协议要继续履行，但是，若不可抗力致使对赌协议的合同目的不能实现，当事人可以解除合同。
2.法定解除权
《民法典》合同编第563条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该条法律将不可抗力规定为解除合同的条件，当不可抗力的条件具备时，解除权人可直接行使解除权，将合同解除，使合同关系消灭。
3.对赌协议解除的后果应特别注意
需要提醒注意的是，根据《民法典》合同编第566条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因此，即使融资方满足了不可抗力条款下的合同解除条件，但很可能无力承担合同解除的后果，故应向投资方返还投资款并赔偿损失。
（三）依法中止诉讼时效、顺延诉讼期间
在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力不能行使请求权的，权利人可以依据《民法典》第194条第1款第1项的规定主张诉讼时效中止。
因不可抗力耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人可以根据《民事诉讼法》第83条规定申请顺延期限，人民法院应当根据不可抗力的形式以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。