合同文本的规范书写
合同文本一旦存在问题，将给合同履行和纠纷解决带来极大的困难，给企业带来巨大的法律风险。因此，合同文本的规范书写十分必要。我们可以从法律逻辑思维、交易背景、文字功底及诉讼要求等几个方面对合同文本进行把握。
1.必须按照法律思维和逻辑思维撰写合同。
合同是逻辑思维的结果，不是经验思维的结果。经验思维是人们通过亲身对事物的感受、体验或根据固有习惯、传统观念而形成的一种思维活动，这种思维方式是非规范性、非模式化的。经验思维形成的“经验”往往因人而异，以经验为依据判断、解决问题，受主观影响较大，得出的结论往往不具有唯一性。而法律思维和逻辑思维，是依据法律概念和范畴、逻辑规律，以形式逻辑的规律作为工具去认识、把握对象的，有其规范化的模式和逻辑推理方法。法律思维下得出的结论，一定是依据逻辑推理不断排除不存在的可能性，直到得出有根有据的结论，而不是仅仅依据经验和常识。
法律思维和逻辑思维应贯穿于整个合同撰写的过程中。合同的撰写应遵守基本的法律逻辑要求和逻辑理性，整体的结构和内容在设置上应当有一个清晰、流畅的思路，做到前后连贯、前后一致，条款和内容之间逻辑严密，经得起推敲，不存在相互冲突和矛盾之处。
合同在文字表述上，应严格把握概念的内涵和外延。作为前提的概念，其内涵和外延的范围往往会影响逻辑推理的最终结论。对某些重要的概念，可以通过在合同中明确其定义，来限定其内涵和外延，提高意思表示的确定性。为了达到交易目的，还可以根据实际需求，通过对定语、状语的增加或减少来缩小或扩大概念的内涵和外延范围，适应不同情况下的不同交易内容和交易方式，提高合同的严谨程度，同时又使合同更好地服务于交易目的。
2.必须对交易背景有全面的了解。
前文已述，合同是达成交易目的的依据，公司签订合同是为了达到交易目的，实现交易利益。在复杂的现实中，交易的目的是不断变化的，不同类型的合同有其不同的交易目的，同种类型的合同也可能因其特定的交易目的而有所不同。交易的目的往往影响或决定着合同的形式和内容，在对交易背景和目的都不清楚的情况下，起草或评审合同，可能无法准确识别潜在的风险，导致合同目的不能实现。全面了解和掌握交易背景，有助于我们对合同目的的理解和掌握，有助于在合同的起草或修改中准确掌握我方交易需求，从而最大限度地维护我方权益。
在合同起草或审核时，一定要重视对交易背景的了解。除了分析研究现有的背景材料，必要时应及时与业务承办部门、相关工作人员进行沟通，收集整理重要的背景资料，尽可能详细、全面地了解交易的背景。不仅要关注该类合同常见的法律风险点，还要特别关注本次交易不同于一般交易的情况，根据具体问题具体分析，“对症下药”。
另外，值得我们特别注意的是，有些交易的业务领域专业性较强，合同管理人员很可能不具备这些业务背景知识，由于业务基本知识的缺乏，不了解基本的业务模式和流程，从而不能很好地掌握和理解交易背景和交易目的。针对专业性较强的业务领域，我们还应了解和掌握其业务背景，学习相关的业务知识，以便更有针对性地发现其中潜藏的风险。
3.要具有良好的逻辑思维能力和文字功底。
要写出规范的合同，对人员的素质和能力都有一定的要求，除具备专业的法律知识外，良好的逻辑思维能力和文字功底是非常必要的。前文已述，合同必须按照逻辑思维进行撰写，从内容和形式上做到思路清晰和条理严谨。合同是由语言文字组成的，通过文字表述将约定内容固定下来从而形成合同文本，可以说，语言文字是组成合同的基础元素，表述方式的不当同时也会影响合同的逻辑性和严谨性。因此，文字功底对合同的质量也有着非常大的影响。(https://www.daowen.com)
这就要求法务人员加强这两方面能力的培养。要掌握逻辑思维的相关概念和基本推理模式，具体应用到合同撰写和审查中。在逻辑思维的应用上，一是要准确理解和掌握交易的背景和目的，合同的形式和内容都应当是有助于实现这个大前提的；二是要注意合同整体结构的连贯性和各部分的关联性，理顺整体思路和各部分内容之间的关系；三是应注意前后条款之间是否合乎逻辑，有无存在内容上的不一致、冲突和矛盾等问题；四是善于应用各种逻辑方法分析合同内容中潜在的各种可能性，确保推理结论的唯一性。
在文字表述上，我们应注意用语的规范性和准确性，掌握基本的句法、语法，表达上不能过于随意，尽量使用书面语、使用法言法语或行业专有术语，以便更好地界定语义，避免产生歧义。还必须杜绝文字上的错误和疏漏，做到文字表述准确、严谨。
4.要按诉讼的要求撰写合同文本。
法庭上没有事实，只有证据。合同是纠纷处理的依据，是风险防范的最后关口。合同是否合格，最终的检验应是在法庭上，看对方是否能从合同中找到胜诉的漏洞。为最大限度地维护公司权益，合同文本在撰写时，应以诉讼的要求为标准，尽可能做到“滴水不漏”。
（1）合同漏洞的主要表现。
一是合同内容存在漏洞，应当约定的内容没有约定。由于实际情况的复杂性，每次交易都可能有其特殊性。但由于人思维的局限性和现实的不确定性，我们很容易忽视或无法预见到今后交易潜在的风险。在合同撰写时，没有把这部分内容约定在合同中。当争议发生时，才发现这部分内容在合同中是空白的。涉及诉讼时，就容易被对方抓住，处于被动地位。
二是合同内容约定不明确，主要表现为语义不明、权利义务及责任的界定不明确。前文已述，语义模糊不清，在理解上存在多个意思，不仅执行时容易产生争议，在争议时也无法找到判断的依据。尤其是约定权利义务及责任界定的内容，直接反映了交易的具体内容、流程、方式及责任划分规则。在争议发生时，往往是识别和判定交易各方行为是否符合最初的约定，是否存在违约，以及责任如何承担的标准。如果约定不清晰、不准确，得出的结论不具有唯一性，极可能给违约方的违约行为提供机会或借口。在诉讼时不利于维护公司的合法权益。
（2）怎样从诉讼的角度撰写合同。
针对以上可能存在的合同漏洞，我们在撰写合同时，可以从诉讼可能产生的后果反推合同内容设定的合理性，也就是说，从更好解决争议的角度审查合同是否符合要求。
首先，合同文本应当具有完整性。除具备《民法典》合同编规定的八大必备条款外，还应当结合当次交易的实际情况，根据交易的目的、标的的特点、交易习惯等的不同，尽可能设立有助于实现交易目的、确保交易安全等具有实际价值的合同条款，以便解决实际问题，防范法律风险。另外，还应根据行业的特点，尽可能预见今后交易中潜在的风险，有针对性地设置相关应对措施，防范风险发生或当风险发生时能找到明确的依据。
其次，合同内容的约定应清晰、明确，不存在歧义，涉及各方权利义务及责任承担的条款应具有可识别性。合同内容是通过语言文字固定下来的，语言文字是合同中最基础的组成元素，表达上的失之毫厘可能会导致理解上的谬以千里。因此，在撰写合同时，文字表述应清晰，语义要明确。这主要是指在文字表述上，用词应准确，词语的内涵和外延应当符合本方的真实意思表示，对语义的理解和解释，应具有唯一性，不存在词不达意或语义不确定性的状态。准确、清晰的文字表达能避免对方在诉讼时“玩文字游戏”，规避很多不必要的风险。
再次，合同中权利义务及责任承担的条款应当具体、明确，具有可识别性。从更好地解决争议的角度出发，合格的权利义务条款应当是能判定合同是否全面履行的标准，能判断对方是否存在违约行为的标准，要达到界限清晰，标准唯一。在撰写合同时，可以通过“假设—判定”的方法，从行为结果反推合同条款的合理性，以检验其严谨性和实用性。
在违约责任方面，应尽量使责任承担的方式及违约金的计算方式明确、具体。目前很多合同中经常出现的“违约方应依法承担违约责任”这类约定，实际上无法清楚界定违约行为应当承担何种违约责任，属于责任认定不清，容易发生扯皮。我们在合同撰写时，应尽量约定具体的、可执行性强的责任承担方式和金额计算标准，发生争议时有利于对违约方责任的追究。
最后，值得一提的是，考虑到诉讼成本及现实中的地方保护主义等问题，在约定争议解决的管辖地时，应尽量争取约定本方所在地的法院管辖。如果难以约定在本地法院管辖，也应尽量约定在第三地法院管辖。