公司董事能阻止调查吗？
在下面这个案例中，公司在调查开始阶段就提出指控，他们企图从一开始就阻止调查人员进行工作。他们说国务大臣在任命调查人时就错了。此事出现在《诺韦斯特·霍尔斯特诉商务大臣案》[3]中。本院是这样处理的：
“了解立法背景是非常重要的。经常发生这种情况，股份公司的管理不受普通股东的控制。大多数股份掌握在两三个人手里，这两三个人控制着公司的事务。其他股东知情很少，告诉他们的事情也很少，他们收到许多敷衍他们的年度报告，但是他们中的大部分人都把报告扔进废纸篓。公司虽有年度大会，但是往往只有个别股东出席。公司的管理和控制都操在公司董事的手里，这些董事们是谋取自己利益的寡头集团，而且实际上不受监督。鉴于董事人员是公司的监护人，那么问题就提出来了：‘监护人本身由谁监护呢？’[4]
……
“因为公司不受普通人的控制，所以通过了立法，以便贸易部能够任命调查人来调查公司的事务……
“……在很多情况下，调查不是作为司法的或准司法的调查进行的，而仅仅是为了实施健全的行政管理才进行的。在这种情况下，不需要事先提请注意任何指控或诸如此类的东西。以怀疑警察行为不端为例：习惯做法是在调查之前暂停该警察的工作。在此阶段并未提请他注意任何指控，也不会给他申辩的机会。到决定起诉时，正常的司法才会起作用。在其他方面还可举另一些例子。例如，证券交易所可能暂停某公司的股票交易，他们可以根据自己知道的情况行事而无需事先对该公司提出警告。
……
“我们知道，当进行这些调查时，那些被调查的人经常会对调查表示不满，大发牢骚，他们说用这种方式对待他们不公正。这种抱怨通常是毫无根据的。提出这些抱怨只是为了拖延调查，或是减轻调查报告造成的影响，但是，不管这些抱怨有无根据，都没有理由放弃这种调查方式。这是公众可以凭借它调查公司的行动的惟一手段。如果出现了使贸易大臣认为公司有‘欺诈、违法或其他不当行为’的迹象，国会已经明确规定——在商务部的控制下，代表全体公众——可以调查公司的事务管理。我认为我们不应该鼓励或支持任何企图拖延或阻碍调查的行为。在我看来这种行为是毫无道理的。法官打击这种行为是完全正确的。”