像“西斯基纳号”一样，我们也沉没了

遗憾的是，船主向上议院提出了上诉，上议院否决了我们的判决。我担心上议院的议员会否决玛利瓦原则本身，因为他们会指责我们不守本分，一贯热衷于搞法律改革。如果他们这样做，就会使伦敦中心商业区的律师惶惶不安，因为他们相信玛利瓦禁制令是有效的。但是王室法律顾问安东尼·劳埃德（Anthony Lloyd）先生的巧妙做法把我们从灾难中挽救了出来。劳埃德先生不反对玛利瓦原则本身，他只是指出由于一些特殊原因，这个原则不适用于“西斯基纳号”案件。上议院否决我们的判决的理由是很不充分的，他们只是不愿错过非难上诉法院的机会。圣·玛利勒勃恩的黑尔什姆勋爵（Lord Hailsham of St.Marylebone）表示了一种意见，另外有两个人对他的意见明确表示同意[4]：

“……规则委员会的司法权是法律规定的。初审法院或上诉法院的法官通过受理案件抢先执行它的职能就是篡夺了立法机构的权力，……至少我是这样认为的。(https://www.daowen.com)

“……上诉法院院长丹宁勋爵让法院审议本来应由规则委员会审议的问题，这实际上是在篡夺国会授予立法机构的权力……即使这种篡夺是合法的，也是令人不愉快的，何况在我看来，它根本就是不合法的。”