（一）移居泽西岛

众所周知，对于逃税人来说泽西岛是一处特别受欢迎的避难所。斯坦利·韦斯顿先生是一个典型的逃税人。他出生在俄国，18岁的时候到了英国，在这里他发了财。他通过法律手续把公司的股份转托给他的几个孩子。在《关于韦斯顿的财产转托案》[3]中，我说：

“在办这笔财产转托手续时国家还没有征收资本所得税，但是在第二年，也就是1965年，国会按联合王国居民个人自然增长的资本所得征收资本所得税，税率为百分之三十。这样一来如果受托人[4]和受益人[5]仍然留在英国，斯坦利·韦斯顿的股份价值又不断增加（就像过去那样），那么迟早要向他们征收很重的资本所得税。这当然是一种令人不愉快的前景。于是斯坦利·韦斯顿先生举家迁往海峡群岛[6]，他们的信托财产也随他们转移到了那里。”

韦斯顿先生连同他的妻子和孩子都去了泽西岛，而且在那里安了家。三个月以后，他向衡平法法院提出申请，要求批准他们的信托财产向泽西岛的转移，据说这在经济上对他未成年的孩子和尚未出生的孩子会有很大好处。我们拒绝批准转移。我说：

“……在生活中有很多比钱更值得花费精力的事情，其中之一就是在我们英国土地上——她仍然是缺少幸福的国家所羡慕的目标——把孩子培育成人。仅仅为了逃税就背井离乡迁居别的地方，我认为这对孩子并没有什么好处。这和（巴克利法官处理的）希尔一家的孩子的情况大不相同。很多年以前，希尔一家移居到加拿大（不是为了逃税），在那里把孩子培育成人，成了加拿大人。这样把信托财产转移到加拿大，是很适当的。但是韦斯顿一家向法院提出此项计划时，他们在泽西岛上才住了三个月，其前因后果是不言而喻的：到那个地方去的主要目的是为了逃税。我认为这对孩子并不是一件好事。我想即使他们留在本国，上税以后仍然有一笔数量相当可观的财产可供自己享用。对于他们来说去泽西岛仅仅是能得到更多的财产罢了。孩子得到的财产越多，腐败堕落的可能性也就越大。逃税也许并不违法，然而总不是一种美德。如果这样做会危害孩子——不管是已经出生的，还是尚未出生的——真正的幸福的话，衡平法法院就未必会鼓励或支持这种做法，从而也就未必会同意这种做法了。(https://www.daowen.com)

“另外，我倒很想看看这些年轻人能在泽西岛住多久。目前在那里建立他们的永久之家可能符合他们的经济利益，不过一旦政府停止征税，资本所得保证归个人所有，他们还会留在那里吗？肯定会改变主意，回来享用其不用上税的资本所得。这样的前景不是才真正符合孩子们的经济利益吗？难道他们仅仅为了逃税就甘当流浪者，在世界各地东奔西窜吗？我想他们不会这样，因为孩子就像树木，根深才能叶茂。

“正如法官所说，概括起来，这个家庭之所以迁到泽西岛去，就是为了逃税。他们在这里有一笔富足的财产，为了不交政府向留在英国的人所征收的赋税，为了不承担他们的义务，他们要迁到国外去，如此而已，岂有他哉。如果这的确是为了孩子们的利益，就让他们去吧！让他们带着自己的钱走吧！但如果这样做实际上对孩子不利，法庭就不应当鼓励这种做法，就不应当使这种计划得逞。法官拒绝了斯坦利·韦斯顿先生的申请，我完全同意法官的做法，因此我撤销了这个案件。”

我们恰巧在泽西岛参加法律协会的年会，我非常高兴不再去考虑那些逃税人的不幸了。