上议院废除了这个解释过宽的原则

在一个也是丈夫没有请律师的类似的案件中，我的同事们运用了这个解释得过宽的原则。那个案件就是《佩蒂特诉佩蒂特案》[3]。在那个案件里妻子得到法律援助，上诉到上议院[4]。这样，上议院第一次有了一个机会去考虑上诉法院在以前20多年判的所有案件。他们考虑我试图建立的这个原则，即按照1882年法第17款，法院可以根据任何已经发生了的情况进行公平的和正义的裁决。他们认为第17款只是一种法律程序，它不增加任何合法权利。他们说，在《阿普尔顿诉阿普尔顿案》和《佩蒂特诉佩蒂特案》中，丈夫通过劳动对房子进行的改建是完全无意影响房子在法律上的所有权的无偿劳动。于是丈夫们什么也没有得到，而妻子们对改建房子没有付出任何东西，却得到了房子改建后增加的价值。