公司接手诉讼：公司诉讼的当事人

一、 公司接手诉讼：公司诉讼的当事人

我国《公司法》第一百五十一条第一款，是对公司接受股东“请求”的情形下，公司作为原告直接提起诉讼的当事人的规定。而《公司法解释（四）》第二十三条即是对这一款的具体化，明确了股东代表诉讼针对的被告不同，相应的诉讼中享有公司对外代表权的意思机关也不同。本条解释的背景是我国的法定代表人制度，几乎是对既有法律的再叙述，因而无须赘言。唯一可待探讨的问题是监事会或监事的地位问题，即监事是否享有独立诉权？

从我国《公司法》第五十一条至第五十六条、第一百一十七条至第一百一十九条的规定来看，我国公司法对监事会或监事的定位是，向股东会负责，与董事会平行，享有监督、建议和纠正的权力，但并不存在直接制约董事会行动的权力。从《公司法》第五十三条的表述来看，监事会或监事享有的权力仅限于“提出罢免的建议”“进行监督”“要求予以纠正”“检查公司财务状况”等，对公司利益并不享有独立的诉权，因而在董事、高级管理人员存在《公司法》第一百五十一条的规定的情形下，监事无权直接对其提起诉讼，而需依赖股东对其进行“请求”，其代表公司起诉违规的董事、高级管理人员的权力只能从股东处转而享有。那么当监事同时具有股东身份时，是否可以直接提起诉讼呢？这个问题本质上与前一专题所涉及的“请求前置”的豁免最为相关。从原理上看，这个问题不能一概而论，在公司治理结构较为简单的情况下，并无监事会设置，股东与监事系属一人，直接提起诉讼自然没有什么障碍，至于此种诉讼到底是公司接手的直接诉讼还是股东代表诉讼，也并无太大区别；在公司治理结构较为复杂的情况下，监事会不止该股东一人时，股东仍应履行对公司的“请求”前置程序，如果公司接受该请求，则代表公司诉讼的具体人员由监事会集体决定，如果公司拒绝该请求，则该诉讼行为属于股东代表诉讼无疑。