股东代表诉讼和解的费用补偿
浙江和信电力开发有限公司、金华市大兴物资有限公司与通和置业投资有限公司、广厦控股创业投资有限公司、上海富沃企业发展有限公司、第三人通和投资控股有限公司损害公司权益纠纷案[3]
【焦点问题】原被告以和解结案的股东代表诉讼，原告是否可以获得补偿？
【裁判立场】股东代表诉讼中，一审法院认可了原告股东的诉讼请求，并判令公司承担部分诉讼费用。二审中，原被告以和解结案，法院认可了和解协议中，公司承担股东为此诉讼支出的全部费用的大部分。
【案情简介】和信公司、大兴公司作为通和控股的股东，在公司怠于行使权利的情况下，依照《公司法》第一百五十二条的规定，提起股东派生诉讼。在本案中，和信公司、大兴公司提起的诉讼分别涉及利润补偿款、股权转让款的支付以及解除委托关系等三项请求。
【裁判要旨】(https://www.daowen.com)
……
第5条，诉讼费用承担
5.1本案一审判决和信公司、大兴公司承担的901380元，通和置业承担的630966元，共计1532346元（该诉讼费已全部由和信公司、大兴公司垫付），由通和置业承担佰分之柒拾（70%），和信公司、大兴公司共同承担佰分之叁拾（30%），即通和置业承担1072642.2元，和信公司、大兴公司共同承担459703.8元。
5.2和信公司、大兴公司的二审诉讼费由通和置业承担佰分之柒拾（70%），和信公司、大兴公司共同承担佰分之叁拾（30%）。和信公司、大兴公司共已缴纳二审诉讼费2570870元，根据调解案件诉讼费减半收取的原则，和信公司、大兴公司的二审诉讼费暂按1285435元计算，故通和置业应承担899804.5元，和信公司、大兴公司共同承担385630.5元。
5.3按本协议第5.1、第5.2款确定的原则综合计算，通和置业应承担和信公司、大兴公司已支付的一审、二审诉讼费中壹佰玖拾柒万贰仟肆佰肆拾陆圆柒角（1972446.7元）。通和置业应于本协议签订之日起5日内向和信公司、大兴公司偿付诉讼费壹佰玖拾柒万贰仟肆佰肆拾陆圆柒角（1972446.7元）。
5.4如最高人民法院最终裁定和信公司、大兴公司的二审诉讼费数额与本协议第5.2款估算的数额（1 285 435元）不一致，对于和信公司、大兴公司的二审诉讼费以最高人民法院裁定的数额为准，由通和置业承担佰分之柒拾（70%），和信公司、大兴公司共同承担佰分之叁拾（30%）。
5.5通和置业、广厦创业的二审诉讼费由通和置业、广厦创业分别自行承担。
……
二、关于和信公司、大兴公司、通和控股与富沃公司间权利义务的协议
第4条，诉讼费用的支付
鉴于本案一审判决富沃公司负担的诉讼费270414元（贰拾柒万零肆佰壹拾肆圆整）已由和信公司、大兴公司预缴，富沃公司应于本协议签订之日起5日内向和信公司、大兴公司偿付诉讼费270414元（贰拾柒万零肆佰壹拾肆圆整）。
本院经审查认为，以上调解协议是各方当事人在自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。调解协议的内容不仅经过了提起代表诉讼的股东即和信公司、大兴公司以及作为诉讼第三人的公司即通和控股的同意，而且也已经经过了通和控股中的其他所有股东的书面同意，所以调解协议没有损害通和控股及其股东的利益。本院对以上调解协议予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
本案一审案件受理费1802760元，浙江和信电力开发有限公司、金华市大兴物资有限公司共同负担459703.8元，通和置业投资有限公司负担1072642.2元，上海富沃企业发展有限公司负担270414元。本案二审为调解方式结案，案件受理费减半收取为640917.75元，浙江和信电力开发有限公司、金华市大兴物资有限公司共同负担192275.33元，通和置业投资有限公司负担448642.42元。
……
【案例评析】本案是较为典型的，在以和解结案的股东代表诉讼中，仍对股东作出费用补偿的案例。由于案涉标的较大，涉及的诉讼费用及律师费用均相应较高，和解协议专门以一节对此作出安排，是非常值得称道，也符合股东代表诉讼的机制安排，与《公司法解释（四）》的解释思路相一致。