议院之制必发生于西
我昔尧舜咨岳，盘庚进民，犹有其旨。而中国亘古乃无议院政体、民举之司者，国民非不智也，地形实为之也。盖民权之起，必由小国寡民，或部族酋长之世。君不甚尊，去民不远。而贵族争政，君位难久，迭代为君，则自有贵族之寡人政治出焉。而国太小地太僻者，民智不开，亦必受治于一雄之下。惟欧洲在地中海、波罗的海之中，港岛槎椏，山岭错杂，其险易守。故易于分国，而难于统一，乃欧洲之特形也。故远在希腊，区区蕞尔之地，不足当中国之一省，而已分为十二国，千年莫能一之。虽彼雅典之文明，亦不过比我今数县，而四面临海，舟船四达。其时南若埃及、腓尼西亚，东若巴比伦、叙利亚，皆文明久启，商市互通。地既不远，希腊人士得以游学探险，虚往实归，采各国之所长以文其国。民以通商而富，士以游学而智。智民富族既多，莫肯相下，故其势必出于公举贤而众议之。吾尝经希腊矣，群岛延回，峰峦秀耸，日有海波相激。生其间者，民必秀出；而又集各国之长，有富族智士之多。故梭伦以富人四级立会议之法，行之二百年。此民立议院之必开于希腊者，地形为之也。
无老院为令时议院之祖宗
论中国何以无议院政体
罗马开于春秋之始，人口不过数千。盖以三十族开基，罗慕路之王五世，仅治罗马城之一隅，手辟草莱，回旋百数十里旁无大国，日与近邻意大利中诸蛮竞争。其为王虽世也，仅同酋长。故其为治，亦同部落，诸族分权而治，无名义以相统；其有不可，废而弃之；且鉴君权归一家一人之弊，不若众族众人分执之适；贵族本自平等，孰肯以君权归一人乎？此王权所以永废之原因也。其议会也，诸侯充兵者预焉。吾粤乡族村邑之间，凡小族小乡小邑，有一家独世为缙绅者，则一族一乡一邑之权，世为一绅家所主，而馀人拱手听命焉。其乡族城邑大者，富家贵绅甚多，则众绅相与集议。若都邑中豪族贵家，久居其地，世柄其政，势力已定；其後来徙居之人，虽有贵势富力，亦必俯首让之，如顺德县大良城之龙、罗二族是也。罗马之元老会，限于罗马都中之贵族，亦若是则已耳。虽其後平民与贵族争权，平民终胜，亦以富分五级，各出兵队，共为百九十四队以出征他部。然所谓平民者，亦罗马都中之平民，于罗马全国无预焉。
希腊民主政治与地形之关系
罗马责族专政之缘起
若夫日耳曼者，当吾汉晋，尚为森林之野番。开创之始，攘辟山林，粗开部落，未成国土，未有君王。部落既多，群族相鬥，必开会谋之。凡称戈之卒，皆得预议；不能荷戈者，不得预会。所议者公举头目、将军及编兵之事，而预会者亦只有赞成可否之权，无发言之权。焚火射矢以集众，集于丘陵林丛或神前。可者舞蹈，不可者击器以乱之。其大不愿者，投戈于地。此屡集会，只可谓之部落械鬥会。其定年开二次，有新月满月，利于举兵，则野番日以杀邻为事者。今人以後世文明，蒙之以“国会”二字，误谬甚矣。
盖日耳曼当彼时代，仅为土番，部落杂沓，政体不一。然各部无论有王无王，即有王者，亦如今土番之头目，再进则酋长耳。不过供战役之所举，其後或因战事屡胜，举为将军，或由将军而进为大酋，要皆非有大国王者之体制也。至西历四百年时，部落战争，互相吞并，积久渐大，凡成十馀大部落，又与罗马日通，则始有君主，渐成酋长之世。至法兰克国兴，采用罗马制度，立有君王，粗具文明，乃始为国，则此类集议已息灭矣。
今吾粤僻处各乡械鬥，亦必鸣锣大聚乡人而公议之。其出鬥者，皆得预会，而公举统领之人、筦粮之人、前锋接应之人。若苗、瑶、黎、僮各种，分据山洞，各立酋长，至有战争，亦射矢举火为号，传集各洞，而公议其事，举其督战分战之人。至于雲南、贵州各土司，千年战争，皆自小部落并吞为大部落，可以《宋史·土司传》考之。日耳曼史开创时，乃如一辙。即今爪哇、苏门答腊各土酋之争并，亦皆各部有会焉。此等部落互争，军事会议，人人直预，今各野番皆通行之。凡此等政体，皆由山海崎岖，川岭错落，部落分据，统一甚难。故各占险要，地方数十里十馀里不等，人民自千数百至数万，人多相识，亦甚平等。日以争战为业，故武士直接而预议兵事。至于国土稍大至千数百里，人民多至百数十万，即有君主执权，无复有此等会议之事。
日耳曼最早之议会
至于欧洲中世封建之时，日耳曼帝仅以虚名拥位。其时国会皆豪族，如诸侯、大僧之有领地者列席焉。所议为和战、教宗、嗣王及国际大事，举既不常。此等会议，犹之春秋列国诸侯大会，或遣大夫来会。则凡非大一统之世，众国并立，必有此等会议，吾国固行之二千年矣。惟法国当西一千三百二年显理布第四时，为抗教王故，乃藉民力而开国会，选大学及各郡县举人为之，则有今议会之意，然行之三百年而中绝矣。惟英以条顿种与挪曼人同漂泊于不列颠，传其旧俗而世行之。至西一千二百六十五年约翰王时，遂定大宪章，日益光大，以至今日，而推行于天下。
英固世有王而国会不废，久之且全夺王权，而成为立宪最坚之政体，而大地立宪政体皆法之。此为大地最奇特之事，亦绝无而仅有之事。盖考英当威廉由荷兰入主英国之时，当我朝康熙二十七年。而是时英全国人口不过五百万，区区小国寡民，故克林威尔之革命，亦不过如春秋时列国之废逐其君，晋厉、宋殇之弑，鲁昭、卫辄之出，若是者不可胜数。卫人立晋，乃出于众，贵族柄政，盖视为常。苏格兰、阿尔兰之混一不久，上溯约翰世，又四百年，计其时英国，仅英伦一隅，当西一千二百六十五年，人民必不过二百馀万，如威廉第一之世，不过百馀万耳。立国于宋世，亦不过人口数万或十数万。名虽有王，不过如今滇黔土司之酋长耳。盖民数甚少，则君不尊大。地僻海隅之一岛，则罗马及东方之制度亦不广播，故能传其旧俗而不至灭绝。及文明大启，则国会已坚，而又有希腊、罗马议会旧事以会合之，则国会益坚。故日耳曼之分国虽多，而独能传其旧俗者，不属他国而属英伦，则以边海之小岛寡民故也。若在欧洲大陆，则早为罗马大国之政制所束缚，君权久定，国会奚从发达焉？
国大民多即有君主
吾国行之二千年矣
然欧洲数千年时之有国会者，则以地中海形势使然。以其海港汊冱纷岐，易于据险而分立国土故也。分立故多小国寡民，而王权不尊，而後民会乃能发生焉。若印度则七千里平陆，文明已数千年，在佛时虽分立多国，而皆有王，人民繁重，君权极尊，国体久成，非同部落。若波斯则自周时已为一统之大国，帝体尤严。埃及、巴比伦、亚西里亚，更自上古已为广土众民之王国。至阿剌伯起立更後，不独染于旧制，亦其教理已非合群平等之义，益无可言。凡此古旧文明之国，则必广土众民，而後能产出文明。既有广土众民，则必君权甚尊，而民权国会，皆无从孕育矣。
英国议会制度与地形之关系
地中海之形势使然
况我中国之一统，已当黄帝、尧、舜之时。盖古号九州为中国者，在大江以北太行以南，旷野数千里，地皆平陆，无险可守。故为一统帝国之早之远，在万国之先。不止成国体、立君权而已。既为数千里之大国众民，则君权必尊，无可易者。但其时土司旧国千万，至今滇黔未尽改土归流，况在三代以前乎？故有诸侯大夫合议之制。凡黄帝之合宫，唐虞之总章，周之明堂，皆贵族议院也。故尧咨四岳以举舜，而颛顼、帝喾皆出一家，而非传子，有类于日耳曼之选举侯。而桀、纣既放杀，则千八百之侯，公举天子。及厉王被放，周公共和，若春秋之大夫，交政于列国，执权于邦内，皆贵族之俗也。盖不待秦汉以後，万里山河，纯赖帝制；而君权之巩固，已自神农、黄帝来矣。
亚洲皆大陆广海，凡有小国，无不并吞，无从容蕞尔之希腊，得有文明而自为政。罗马都人，类于丰、沛。而汉高五年成业，既已淹有百郡，大异于罗马之以千年之力次第平蛮者。若汤亳、周岐，虽起于百里，而承先侯业，独以灵武之君定天下。此类于亚历山大之一统欧亚，摩诃末之开万里回疆，益以巩固君权而已，尤非罗马之同类矣。故中国之势，无从生产希腊、罗马之议院者，实地形为之也。
若日耳曼之部落，则西域之胡，及西南部之氐、羌、蛮、夷，乃正相类。凡极小之部落，何尝不会议乎？而在欧洲之罗马，一经分裂灭亡之後，无有能统一之者，故诸国竞争，相持千年。而英人乃得以其故俗，延一线于绝海之小岛，而又远播希腊、罗马之文明，以强其国，得以内平七国，外与欧陆诸国相持，及远灭印度，国遂骤强，而国会之制，遂为大地之师焉。
中国一统尊君与地形之关系
中国与希腊罗马之比较
若中国既亘古一统，即不容四方小夷之苟延寿命。其少能自立之国，则已广土众民，采文明之制于中国矣，若日本、高丽、安南是也。然是三国者，开化皆二千年，人民皆久逾千万，安南、暹罗、缅甸之藩国已甚多矣。何从于二百年前，尚容四五百万人文明之英国哉！假令罗马而一统至今，则英伦三岛亦中国之琼台耳、滇黔耳，为罗马之郡县，奉罗马之政法，何从而有国会？何从而与王争？何从而渐进渐精而成今日之立宪政体乎？
统全大地论之：他地野番之部落，会议盖多，但无从得文明以立国。亚洲之文明立国已久，则以大国众民，君权久尊而坚定，无从诞生国会。惟欧洲南北两海，山岭丛杂，港汊繁多。罗马昔者仅辟地中海之海边，未启欧北之地。至欧北既启，则无有能统一之者。以亚洲之大，过欧十倍，而蒙古能一之。而欧洲之小，反无英雄定于一，故至今小国林立，而意大利、日耳曼中自由之市，若斐呢士、汉堡之类，时时存焉。即无英国，此根不灭，必有大生广生者矣。况有怪者，英延条顿部落军议之旧俗，伏流千年而发于三岛；又以三岛之国会旧俗，伏流万里而起于美国；其反动力则刺触于法，而大播于欧，遂为地球独一无二之新政体。岂非欧洲凭据南北两海，多岛港而分立国为之耶？故曰：地形使然也。非中国人智之不及，而地势实限之也，不能为中国先民责也。
英国与东亚诸国之比较
亚洲与欧洲之比较
今大地既必行此政体矣。英得伏流之先，故在大地最先强。欧美得其播种之先，故次强。兹七柱也，其先河也乎。或以为中国先民责，不论时地形势，而执一理以责人，妄也。及今移植而用之，人下种而我食之，岂不便易乎，何必怵他人之先我哉！物无两大，有其利者必有其害。中国万里数千年，已享一统之乐利。欧洲列国分立，经黑暗中世，千年战争，惨祸酷矣；乃得产此议院以先强，则有其害者亦有其利。然中国苟移植之，则亦让欧人先获百年耳，何伤乎！天道後起者胜也。
大地必行议院政体