童蒙训
［题解］
南宋诗人吕本中，字居仁，绍兴进士，官中书舍人，兼直学士院，因忤秦桧罢官。除了诗作、诗话之外，吕氏的著作还有《春秋解》、《师友渊源录》等。与其它同类性质的著作主要辑录前人文献不同，此书三卷，则完全是自行撰作，记载了作者所见所闻的元祐遗老及师友的格言正论、德谊善行。“中间如申颜、李潜、田腴、张琪、侯无可诸人，其事迹史多失传，赖此犹可以考见大略，固不仅为幼学启迪之资矣。”四库馆臣还推论，此书原有内外两篇，一以商榷学问，一以品评文章，现存者仅是原书的一半。
学问当以《孝经》、《论语》、《中庸》、《大学》、《孟子》、为本，熟味详究，然后通求之《诗》、《书》、《易》、《春秋》，必有得也。既自做得主张，则诸子百家长处，皆为吾用矣。
孔子已前，异端未作，虽政有污隆，而教无他说，故《诗》《书》所载，但说治乱大概。至孔子后，邪说并起，故圣人与弟子讲学，皆深切显明，《论语》、《大学》《中庸》皆可考也。其后《孟子》，又能发明推广之。
大程先生名颢[28]，字伯淳，以进士得官。正献公为中丞[29]，荐之朝，用为御史，论新法不合，罢去。泰陵即位[30]，以宗正臣召[31]，未受命，卒于家，其门人共谥为明道先生。先生尝以董仲舒“正其义不谋其利，明其道不计其功”为合于圣人，仲舒之学，度越诸子者以此。故门人以先生学之所就，以明道见其志焉。
小程先生名颐，字正叔，举进士，殿试不中，不复再试。元祐初，正献公与司马温公同荐[32]，遂得召用，侍讲禁中，旋又罢去，遂不复用。绍圣中贬涪州，元符还洛，大观间卒于家。学者谓之广平先生，后居伊阳，又谓之伊川先生。二程先生自小刻励，推明道要，以圣学为己任，学者靡然从之，当时谓之二程。
二程始从周茂叔先生为穷理之学[33]，后更自光大。茂叔名敦颐，有《太极图说》传于世，其辞虽约，然用志高远可见也。正献公在侍从时，闻其名，力荐之，自常调除转运判官。茂叔以启谢正献公云：在薄宦有四方之游，于高贤无一日之雅。
张戬天祺与弟载子厚[34]，关中人，关中谓之二张。笃行不苟，为一时师表，二程之表叔也。子厚推明圣学，亦多资于二程者。吕大临与其叔兄弟后来苏昺等皆从之学[35]，学者称子厚为横渠先生。天祺之为御史，用正献公荐也。二程与横渠，从学者既盛，当时亦名其学为张程云。
荥阳公年二十一（一本作十九）时[36]，正献公使入太学[37]，在胡先生席下，与伊川先生邻斋。伊川长荥阳公才数岁，公察其议论大异，首以师礼事之。
其后杨应之国宝[38]、邢和叔恕[39]、左司公待制皆师尊之[40]。自后学者遂众，实自荥阳公发之也。
关中始有申颜者[41]，特立独行，人皆敬之。出行市肆，人皆为之起，从而化之者众。其后二张更大发明学问渊源[42]。伊川先生尝至关中，关中学者皆从之游，致恭尽礼。伊川叹洛中学者弗及也。
伊川洗生尝识杨学士应之于江南，常称其伟度高识、绝人远甚。杨学士是时犹未师伊川也。
安定胡先生之主湖州学也，天下之人谓之湖学，学者最盛。先生使学者各治一事，如边事、河事之类，各居一斋，日夕讲究。其后从学者多为时用，盖先生教人务有实效，不为虚言也。是时孙公莘老名觉[43]、顾公子敦名临[44]，最为高第。
正献公之在侍从也，专以荐贤为务，如孙莘老觉、李公择常、王正仲存[45]、顾子敦临、程伯淳颢、张天祺戬等，皆为一时显人。
正献公既荐常秩，后差改节[46]，尝对伯淳有悔荐之意。伯淳曰：“愿侍郎宁白受人欺，不可使好贤之心少替。”公敬纳焉。
荥阳公尝说：“杨十七学士应之乐善少比，闻一善言，必书而记之。”荥阳公尝书于壁云：“惟天子为能备物，惟圣人为能备德。”应之遽取笔录记之。
杨应之劲挺不屈，自为布衣以至官，于朝未尝有求于人，亦未尝假人以言色也。笃信好学，至死不变。荥阳公尝赠之以诗云：“独抱遗经唐处士，差强人意汉将军。”应之元祐间用范丞相尧夫荐馆职不就[47]，试除太学博士，出为成都转运判官。有属官与之辩论，应之嘉其直，即荐之朝。其自成都召为校书郎，有远房舅在蜀中，官满，贫不能归，应之尽以成都所得数百千遗之，其自立如此。
邵尧夫先生受学于李挺之之才[48]，李之才受学于穆修伯长[49]，穆伯长受学于陈抟希夷[50]，其所传先天之学[51]，具见于《易图》与《皇极经世》。故程伯淳作尧夫墓志云：推其源流，远有端绪。震，东方也；巽，南方也；离，南方之卦之类，此入用之位，如天地定位，乾南而坤北，山泽、风雷、水火相对，即先天之位。先生既没，其学不传，人能知其名而不知其用也。尝欲传其学于伊川，伊川不肯。一日与伊川同坐，闻雷声。问伊川曰：“雷从何方起？”伊川云：“从起处起。”盖不领其意。先生既没，元祐间谥康节。
邵康节以十二万四千五百年为一会，自开辟至尧时正当十二万年之中数[52]，故先生名雍，字尧夫。名雍，取黎民于变时雍也，字尧夫，取当尧时中数也。四千五百年数未详。其居洛阳，亦取天地之中。
邵康节居卫州之共城，后居洛阳。有商州太守赵郎中者，康节与之有旧[53]，尝往从之。时章惇子厚作令商州[54]，赵厚遇之。一日，请康节与章同会。章豪俊自许，议论纵横，不知敬康节也。语次因及洛中牡丹之盛，赵守因谓章曰：“先生洛人也，知花为甚详。”康节因言：“洛人以见根拔而知花之高下者，知花之上也；见枝叶而知高下者，知花之次也；见蓓蕾而知高下者，知花之下也。如长官所说，乃知花之下也。”章默然惭服。赵因谓章：“先生学问渊源，世之师表，公不惜从之学，则日有进益矣。”章因从先生游，欲传数学[55]，先生谓章：“须十年不仕宦，乃可学。”盖不之许也。
虔州人李潜君行笃自守[56]，不交当世，年五十余，监泗州，僧伽塔人弗知也。右丞范公彝叟为发运使[57]，始深知之，力荐于朝。除太学博士、校书郎。绍圣中力求去，知蕲州，遂请老[58]。君行之学，专以经书《论语》《孟子》为正，舍此皆不取。如“七世之庙，可以观德[59]，”则专守七庙，其他言庙数不同者，皆无取也；“昊天有成命，郊祀天地也[60]，”则是合祭天地无疑也，其言南北郊，其言园丘郊禘异礼[61]，皆不取也。其学简而易明，以行己为本，不为空言，东莱公与叔父舜从皆与之游[62]。
君行先生尝言：“学者当以经书《论语》、《孟子》如秤相似，以秤量众说，其轻重等者，正也，其不等者，不正也。”
田腴诚伯笃实士[63]，东莱公与叔父舜从之交游也，尝从横渠学，后从君行游。诚伯每三年治一经，学问通贯，当时无及之者。深不取佛学。建中靖国间，用曾子开内翰荐[64]，除太学正，崇宁初罢去。
诚伯叔父明之，亦老儒也，然专读经书，不读子史，认为非圣人之言，不足治也。诚伯认为不然，曰：“博学而详说之，将以反说约也，如不遍览，非博学详说之谓。”
徐积仲车先生山阳人[65]，小许榜登科，初从安定胡先生学，潜心力行，不复仕进。其学以至诚为本，积思六经，而喜为文词，老而不衰。先生自言：“初见安定先生退，头容少偏，安定忽厉声云：‘头容直’。某因自思，不独头容直，心亦要直也，自此不敢有邪心。后因具公裳以见贵官[66]，又自思云：‘见贵官，尚必用公裳，岂有朝夕见母而不具公裳者乎？’遂晨夕具公裳揖母。”先生事母至孝，山阴人化之。
先生尝为文训励学者云：“仲车先生一日升堂，训诸生曰：诸君欲为君子，而使劳己之力、费己之财，如此而不为君子，犹可也；不劳己之力、不费己之财，诸君何不为君子？乡人贱之、父母恶之，如此而不为君子，犹可也；父母欲之、乡人荣之，诸君何不为君子？又曰：言其所善、行其所善、思其所善，如此而不为君子，未之有也；言其不善、行其不善、思其不善，如此而为小人，未之有也。”
元符三年，荥阳公自和州谪居，起知单州，道过山阴，因出过市桥，桥坏，坠水而不伤焉。仲车先生年几七十矣，作《我敬诗》赠公云：“我敬吕公，以其德齿。敬之爱之，何时已已。美哉吕公，文在其中。见乎外者，古人之风。惟贤有德，神相其祉。何以祝公？勿荡有喜。”诗后批云：“前日之事，桥梁腐败，人乘蹉跌，而公晏然无伤，因有神明阴相其德，愿为本朝自重，生民自重[67]。”
熙宁初，荥阳公监陈留税务。时汪辅之居陈留[68]，恃才傲物，独敬重公。横渠先生闻之，语人云：“于蛮貊之邦行矣[69]，于吕原明见之。”
正献公尝称荥阳公于张文潜云[70]：“此子不欺暗室[71]。”
荥阳公之监陈留税务也，章枢密质夫楶知县事[72]，雅敬爱公。一日，因语次暴陵折公，公不为动，质夫笑曰：“公诚厚德可服，某适来相试耳[73]。”
元祐中，荥阳公在经筵[74]，除司谏，姚舍人辉中勔当制词云[75]：“道学至于无心，立行至于无愧，心若止水[76]，退然渊静。”当时谓之实录。建中靖国元年，丰相之稷迁礼部尚书[77]，荐荥阳公自代，词云：“心与道潜（一作志以道宁），湛然渊静，所居则躁（一作里）人化，闻风则薄夫敦[78]。”
荥阳公入大学时二十一岁矣，胡先生实主学，与黄右丞安中履[79]、刑尚书和叔恕同斋舍。时安中二十六岁，为斋长，和叔十九岁。安中方精专读书，早晨经书，每授五百遍，饭后史书，可诵者百遍，夜读子书，每授三百遍。每读书，危坐不动，句句分明。和叔时虽少，当世时务，无不通晓；当世人材，无不遍知。
荥阳公教学者读书，须要字字分明，仍每句最下一字，尤要令声重则记牢。
正献公简重清静，出于天性，冬月不附火，夏月不用扇，声色华耀，视之漠然也。范公内翰淳夫祖禹实公之婿[80]，性酷似公。后荥阳公长婿赵仲长演严重有法[81]，亦实似公焉。
正献公教子既有法，而申鲁国夫人，简肃公讳宗道之女[82]，闺门之内，举动皆有法则。荥阳公年十岁，夫人命对正献公，则不得坐，命之坐则坐，不问不得对，诸子出入，不得入酒肆茶肆。每诸妇侍立，诸女少者，则从妇傍。
正献公年三十余，通判颍州，欧阳文忠公知州事[83]，焦伯强千之方从欧阳公学[84]，正献公令伯强处书室，命荥阳公从学焉。其后正献公罢归京师，请伯强同行，欧阳公有送行诗，所谓有能掇之行，可谓仁者勇者也。伯强性耿介不苟，危坐终日，不妄笑语。每诸生有不至，则召会，面切责之，不少假借[85]。荥阳公幼时，正献公与夫人严毅如此，就师傅而得伯强，其后有成，非偶然也。荥阳公尝言：“中人以下，内无贤父兄，外无严师友，而能有成者，未之有也。”
正献公年三十余，通判颍州，已有重名。范文正公以资政殿学士知青州[86]，过颍来复谒公，呼公谓之曰太博，“近朱者赤，近墨者黑，欧阳永叔在此，太博宜频近笔研。”申国夫人在厅事[87]，后闻其语，尝举以教荥阳公焉。前辈规劝恳切，出于至诚，类如此也。
荥阳公尝言：“世人喜好言‘无好人’三字者，可谓自贼者也。包孝肃公尹京时[88]，民有自言：‘有以白金百两寄我者，死矣，予其子，其子不肯受。愿召其子予之。’尹召其子，其子辞曰：‘亡父未尝以百金委人也’。两人相让久之。”公因言：“观此事而言无好人者，亦可少愧矣，人皆可以为尧舜，盖观于此而知之。”
荥阳公张夫人，待制讳昷之之女也[89]，自少每事有法，亦鲁简肃公外孙也。张公性严毅不屈，全类简肃，简肃深爱之，家事一委张公。夫人，张公幼女，最钟爱，然居常至微细事教之，必有法度，如饮食之类，饭羹许更益，鱼肉不更进也。时张公已为待制河北都转运使矣，及夫人嫁，吕氏夫人之母，申国夫人姊也，一日来视女，见舍后有锅釜之类，大不乐，谓申国夫人曰：“岂可使小儿辈私作饮食坏家法耶？”其严如此。
叔父舜从既与东莱公从当世贤士大夫游，尝训子弟曰：“某幸得从贤士大夫游，过相推重，然某自省所为，才免禽兽之行而已，未能便合人之理也，何得士大夫过相与耶？”因思前辈自警修身如此。
正献公交游，本中不能尽知之，其显者范蜀公[90]、司马温公、王荆公[91]、刘原甫也[92]。
荥阳公交游，则二程、二张[93]、孙莘老、李公择、王正仲、顾于敦、杨应之、范淳夫、黄安中、邢和叔、王圣美也[94]。东莱公交游，则李君行、田明之、田诚伯、吴坦求、陈端诚、田承君、陈莹中、张才叔、龚彦和及彦和之弟大壮也[95]。
张横渠诗云：“若要居仁宅，先须入礼门。”温公作横渠词曰：“教人学虽博，要以礼为先。”伊川先生云：“子厚以礼教学者最善，先有所据守。”
然则横渠之教，以礼为本也。后程门高弟张绎思叔作伊川祭文云[96]：“在昔诸儒，各行其志。或得于数，或观于礼。学者趋之，世济其美。独吾先生，淡乎无味。得道之真，死其乃已。”或得于数，盖指康节，或观于礼，谓横渠也。
明道作邵康节墓志云：“昔七十子学于仲尼，其传可见者惟曾子。所以告子思，子思所以授孟子者尔。其余门人，各以己之所宜者为学，虽同尊圣人，所因而入者，门户则众矣。况后此千余岁，师道不立，学者莫知所从来，独先生之学为有传也。先生得之于李挺之，挺之得之于穆伯长，推其源流，远有端绪。今穆、李之言及其行事，概可见矣。而先生醇一不杂，汪洋浩大，乃其所自得者多矣。然而名其学者，岂所谓门户虽众，各有所因而入者欤？语成德者[97]，昔难其居，若先生之道，就所至而论之，可谓安且成矣。”观此志文，明道所以处康节者，无余蕴矣。
李公择尚书尝与荥阳公诸贤，讲论行已须先诚实。只如书帖言语之类，不情缪敬[98]，尽须削去。如未尝瞻仰而言瞻仰，未尝怀渴而言怀渴，尽须去之，以立其诚。
伊川尝言：“今僧家读一卷经，便要一卷经中道理受用；儒者读书，却只闲读了，都无用处。”
顾公子敦内翰尝语东莱公云：“学者须习不动心，事绪之来[99]，每每自试，久久之间，果能不动，则必自知曰：‘我不动矣’”。由此观之，前辈所以自立，非徒然也。
陈莹中右司尝言：“学者须常自试，以观己之力量进否。《易》曰：或跃在渊，自试也，此圣学也。”
绍圣中，顾公子敦被谪，过京师，东莱公与叔父往见之。子敦再三讲论行己如何云：“守至正以俟天命，观时变以养学术。”
刘公待制器之尝为本中言[100]，少时就洛中，师事司马公，从之者二年，临别问公所以为学之道，公曰：“本于至诚。”器之因效颜子之问孔子曰：“请问其目”。[101]公曰：“人不妄语始。”器之自此专守此言，不敢失坠。后任磁州司法，吴守礼为河北转运使[102]，严明守法，官吏畏之。吴与器之尊人有旧[103]，相待颇异众，器之不以为喜。一日，有人告磁州司户赃污于转运使者，吴亲至磁州，欲按其事，召器之至驿舍堂中。器之心不喜，曰：“常时相待少异，我已不自喜，况今召我至堂中，人得无疑我乎？”吴因问司户赃污如何，器之对曰：“不知。”吴因不悦曰：“与公有契，所以相问，何不以诚告？”明日，吴阅视仓库，召司户者谓曰：“人诉尔有赃，本欲来按尔，今刘司法言尔无之，如去，且谨视仓库，俟北京回，仓库不如法，必案无疑也。”于是众方知器之长者，然器之心常不自快，曰：“司户实有赃，而我不以诚告，其违司马公教乎？”后因读《扬子》[104]云：“君子避碍通诸理”。然后意方释然，言不必信，如此而后可。
器之尝为予言：“当官处事，须权轻重，务合道理，毋使偏重可也，夫是之谓中。”因言元祐间，尝渴见冯当世宣徽，当世言：“熙宁初，与陈旸叔、吕宝臣同任枢密[105]，旸叔聪明少比，遇事之来，迎刃而解。而吕宝臣尤善称停事[106]，每事之来，必称停轻重，令必得所而后已也，事经宝臣处划者，人情事理，无不允当。”器之因极言称停二字，最吾辈当今所宜致力，二字不可不详思熟讲也。宝臣盖惠穆公也。
杨应之学士言：“后生学问，聪明强记不足畏，惟思索寻究者为可畏耳。”
伊川先生言：“人有三不幸，少年登高科[107]，一不幸；席父兄之势为美官[108]，二不幸；有高才能文章，三不幸也。”
近世故家，惟晁氏因以道申戒子弟（一非能以道训戒子弟），皆有法度。群居相处，呼外姓尊长，必曰某姓第几叔；若见诸姑尊姑之夫，必曰某姓姑夫、某姓尊姑夫，未尝敢呼字也；其言父党交游[109]，必曰某姓几丈，亦未尝敢呼字也。当时故家旧族，皆不能若是。
顷见陈莹中与关止叔诏与荥阳公书问[110]，其言前辈与公之交游，必平阙书云某公某官[111]，如称器之则曰待制刘公之类；其与己同等，则必斥姓名，亦不敢尊也，如曰游酢、谢良佐云[112]。此皆可以为后生法。
张才叔庭坚专务以直道进退，不求苛得。君子创业垂统为可继也，若夫成功，则天也。才叔之学，盖主于此。
张思叔因读《孟子》“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元[113]”。慨然有得，盖能守此，则无不可为之事。
后生学问，且须理会《曲礼》、《少仪》、《仪礼》等等[114]，洒扫应对进退之事，及先理会《尔雅》训诂等文字，然后可以语上，下学而上达，自此脱然有得，自然度越诸子也[115]。不如此，则是躐等[116]，犯分陵节，终不能成。孰先传焉，孰后倦焉，不可不察也。
吕与叔尝作诗曰：“文如元凯徒称癖[117]，赋若相如止类俳[118]，惟有孔门无一事，只传颜氏得心斋[119]。”
横渠读《诗》诗云：“置心平易始知诗。”杨丈中立云[120]：“知此诗，则可以读三百篇矣[121]。”
韩公持国维闲居颍昌[122]，伊川先生尝自洛中往访之，时范右丞彝叟纯礼亦居颍昌。持国尝戏作诗示二公云：“闭门读《易》程夫子，清坐焚香范使君。顾我未能忘世味，绿尊红芰对西曛。”
龚殿院彦和夬清介自立，少有重名。元祐间签判瀛州，与弟大壮同行，大壮尤特立不群。曾子宣帅瀛欲见[123]，不可得。一日径过，彦和邀其弟出，不可辞也，遂出相见，即为置酒，从容终日乃去。因题诗壁间，其两句云：“自惭太守非何武[124]，得向河间见两龚。”[125]近日贵人，如曾子宣之能下士亦难及也。绍圣中，彦和为监察御史，未能去，大壮力劝其兄早求罢，彦和遂去。大壮不幸早卒，虽彦和之弟，实畏友也[126]。
李君行先生自虔州入京，至泗州，其弟子请先往，君行问其故，曰：“科场近，欲先至京师贯开封户籍取应。”[127]君行不许，曰：“汝虔州人，而贯开封户籍。欲求事君，而先欺君，可乎？宁缓数年，不可行也。”
正献公幼时，未尝博戏[128]，人或问其故，公曰：“取之伤廉，与之伤义。”
荥阳公尝言：“孙莘老、李公择之为友友也。”
荥阳公尝言：“吕吉甫尝称李公择有乐正子之好善。”[129]
荥阳公尝言：“所在有乡先生处，则一方人自别，盖渐染使之然也。人岂可以不择乡就士哉？”
侯叔献者[130]，少有声名。熙宁初，屡来求见正献公、荥阳公，因为公言叔献可比赵清献[131]，正献深不以为然，云：“赵清献自守一世，方成就如此（一作方做成到此地位），后生有多少事，岂可便比前辈？”既而叔献果建水事求进。
姜潜至之[132]，仁宗朝老儒先生也，不喜人作诗，云：“招悔吝，损心气。”
明道先生尝至禅寺，方饭，见趋进揖逊之盛，叹曰：“三代威仪，尽在是矣。”
正献公为枢密副使，年六十余矣，尝问太仆寺丞吴公传正安诗己之所宜修[133]，传正曰：“毋敝精神于蹇浅。”荥阳公以为传正之对，不中正献之病，正献清净不作，为患于太简也。本中后思得正献问传正时，年六十余矣，位为执政，当时人士皆师之。传正公所奖进，年才三十余，而公见之，犹相与讲究，望其切磋，后来所无也。荥阳公独论其问答当否，而不言下问为正献公之难，盖前辈见俗纯一，习与性成，不以是为难能也。
正献公每时节，必问诸生有何进益。
荥阳公尝言：“少时与叔祖同见欧阳文忠公，至客次[134]，与叔祖商议见欧阳公叙契分求纳拜之语[135]。及见欧阳公，既叙契分，即端立受拜，如当子侄之礼。”公退而谓叔祖曰：“观欧阳公礼数[136]，乃知吾辈不如前辈远矣。”
本中尝问荥阳公曰：“兄弟之生，相去或数日，或月十日。其为尊卑也微矣，而圣人直如是分别长幼[137]，何也？”公曰：“不特圣人直重先后之序，如天之四时，分毫顷刻，皆有次序，此是物理自然，不可易也。”
荥阳公为人处事，皆有久长之计，求方便之道。只如病中见人，口不能言，手不能书，而养疾者，乃问所欲，病者既不能答，适足增苦。故公尝教人每事作一牌子，如饮食衣裳寒热之类，及常所服药、常所作事（常所服药，如理中圆之类，常所作事，如梳头洗手之类，及作某亲等书），病者取牌子以示人，则可减大半之苦。凡公为人处事，每如是也。
王尚书敏中古[138]，每事必为人求方便之道。如河朔旧日，北使经由州郡，每北使将至，民间假贷供张之具至烦扰。敏中奉使即言之朝，乞令河朔人使经由处，皆支官钱置什物，储之别库，专待人使，自此河朔无复假贷之扰矣。王公临事每如此也。荥阳公与诸父自少，官守处未尝干人举荐[139]，以为后生之戒，仲父舜从守官会稽，人或讥其不求知者，仲父对词甚好，云：“勤于职事，其他不敢不慎，乃所以求知也。”
本中往年，每侍前辈先生长者，论当世邪正善恶，是是非非，无不精尽。至于前辈行事得失，文字工拙，及汉唐先儒解释经义或有未至，后生敢略议及之者，必作色痛裁折之，曰：“先儒得失，前辈是非，岂后生所知？”杨十七学士、应之兄弟、晁丈以道[140]，规矩最严，故凡后生亲近此诸老者，皆有敦厚之风，无浮薄之过。
前辈士大夫，专以风节为己任，其于褒贬取予甚严。故其所立，实有过人者。近年以来，风节不立，士大夫节操一日不如一日。夏侯旌节夫[141]，京师人，年长本中以倍，本中犹及与之交。崇宁初，召任诸州牧授学制，既颁，即日寻医去。后任西京幕官，罢任当改官，以举将一人，安惇也[142]，不肯用，卒不改官，浮沉京师，至死不屈。唐丈名恕唐恕，唐介之孙，曾为华阳令，罢归后杜门躬耕，后起用为监察御史。，字处厚，崇宁初，任荆南知县。新法既行，即致仕，不出者几三十年。范文正平子夷[143]，忠宣公之子。忠宣公当国，子夷是时官当入远，不肯用父恩例，卒授远地。后为祥符尉，当绍圣初，与中贵人争打量地界[144]，与辨曲直，不屈，得罪去。刘丈跂斯立蹈[145]（此处有阙文——注者），皆丞相莘老子，登高科，以文学知名，仕州县，自处约甚，人不知其为宰相子也。汪革信民[146]，政和间诸公，熟闻其名，除国子博士，欲渐用之，竟辞不受。谢逸无逸[147]，临川人，州郡欲以八行荐[148]，坚却之。凡此诸公，皆卓然自立一时，不愧古人。尔来流俗，不复以此为贵矣。
韩魏公留守北京[149]，有幕官每夜必出游宴，同官皆欲谮之，虑公不听。一日相约，至日晚，见公议急事，乞召幕官，久之不至，众方欲白公所以，公佯惊曰：“某忘记，早来，某官尝白某，早出见一亲识矣。”其宽大容人之过如此。又尝久使一使臣，求去参选[150]，公不遣，如是数年，使臣怨公不遣，则白公：“某参选，方是作官，久留公门，止是奴仆耳。”公笑屏人谓曰：“汝亦尝记某年月日，私窃官银数十两置怀袖中否？独吾知之，他人不知也。吾所以不遣汝者，正恐汝当官不自慎，必败官尔。”使臣愧谢，公之宽弘大度，服人如此。
崇宁初，本中始问杨中立先生于关止叔，止叔称杨先生学有自得、有力量。尝言：“常人所以畏死者，以世人皆畏死，习以成风，遂畏死耳，如习俗皆不畏死则亦不畏死也。凡如此，皆讲学未明、知之未至而然。”
东莱公尝言：“凡众人日夕所说之话，如赵丈仲长诸公，都无此话也；众人所作之事，如杨公应之、李公君行诸公，都不做众人做的事也。”
李公公择，每令子妇诸女侍侧，为说孟子大义。
唐充之广仁每称[151]：“前辈说后人不能忍诟，不足以为人；闻人密论不能容受而轻泄之者，不足以为人。”
陈公莹中，闽人也，而专主北人，以北人而后可以有为，南人轻险易变，必不可以有为。
待制叔祖都不说梦[152]，云：“既妄也，何用说为？”
明道先生尝语杨丈中立云：“某作县处，凡坐起等处，并贴‘视民如伤’。四字要常观省。”又言：“某常愧此四字。”
明道先生言：“人心不同，各如其面，所不同者，皆私心也，至于公则不然。”
陈公莹中言：“人之为恶，虽至于谋反大逆，若有一念悔心，使临刑之际，说‘我悔也’，便赦他，便须用他。”
荥阳公尝言：“后生初学，且须理会气象，气象好时，百事是当。气象者，辞令容止，轻重疾徐，足以见之矣。不唯君子小人于此焉分，亦贵贱寿夭之所由定也。”
荥阳公尝言：“朝廷奖用言者，固是美意，然听言之际，亦不可不审。若事事听从，不加考核，则是信谗用谮，非纳善言也。如欧阳叔弼[153]，最为静默，自正献当国，常患不来，而刘器之乃攻叔弼，以为奔竟权门。器之号当世贤者，犹善误如此，况他人乎？以此知言之道，不可不审也。”
崇宁初，荥阳公谪居符离，赵公仲长讳演，公之长婿也，时时自汝阴来省公；公之外弟杨公讳环宝[154]，亦以上书谪监符离酒税。杨公事公如亲兄，赵公事公如严父，两人日夕在公侧。公疾病，赵公执药床下，屏气问疾，未尝不移时也，公命之去然后去。杨公慷慨独立，于当世未尝少屈；赵公谨厚笃实，动法古人，两人皆一时之英也。饶德操节[155]、黎介然确[156]、汪信民革，时皆在符离，每公疾病，少间则必来见公，而退从杨公、赵公及公之子孙游焉，亦一时之盛也。赵公每与公子弟及外宾客语，但称荥阳公曰公，其尊之如此，杨公与他人语称荥阳公，但曰内兄，或曰侍讲，未尝敢字称也，盖荣阳公中表[157]，惟杨氏兄弟，尽事亲事长之道，可为后生法。荥阳公为郡处，令公帑多蓄鳆鱼诸干物，及笋干蕈干，以待宾客，以减鸡鸭等生命也。(https://www.daowen.com)
徐仲车先生畜犬，孳生至数十，不肯与人。人或问之，云：“不忍使其母子相离。”
孙文元忠学士朴[158]，正献公所荐馆职也。尝为本中言：“某尝对侍讲讥笑程正叔，一日侍讲责某云：‘正叔有多少好事，公都不说，只拣他疑似处非笑他，何也？’某因释然心服，后不敢复深议正叔。”今世之士，如孙丈之服义亦少有也。侍讲谓荥阳公也。
荥阳公尝言：“少年为学，唯检书最有益，才检便记得精，便理会得仔细。”又尝言：“读书编类语言，相似者事做一处，便见优劣是非。”
荥阳公尝说：“攻其恶，无攻人之恶。盖自攻其己恶，日夜且自点检，丝毫不尽，不慊于心矣，岂有工夫点检他人耶？”
或问荥阳公：“为小人所詈辱，当何以处之？”公曰：“上焉者知人与己本一，何者为詈，何者为辱，自无忿怒心地；下焉者且自思曰：我是何等人，彼为何等人，若是答他，却与此人等也，如此自处，忿必自消也。”
荥阳公尝说：“王介甫解经，皆随文生义，更无含蓄，学者读之，更无可以消详处，更无可以致思量处。”
田诚伯常力辟释氏轮回上说[159]，曰：“君子职当为善。”
荥阳公尝言：“孝子事亲，须事事躬亲，不可委之使令也。”尝说：“《谷梁》言：‘天子亲耕，以供粢盛[160]，王后亲蚕，以供祭服，国非无良农工女也，以为人之尽事其祖祢[161]，不若以己所自来者也’。此说最尽事亲之道。”又说：“为人子者，视于无形，听于无声，心未尝顷刻离亲也。事亲如天，顷刻离亲，则有时而违天，天不可得而违也。”
范文正公爱养士类，无所不至，然有乱法败众者，亦未尝假借。尝帅陕西日，有士子怒一厅妓[162]，以瓷瓦劈其面，涅之以墨，妓诉之官，公即追士子致之法，杖之曰：“尔既坏人一生，却当坏尔一生也。”人无不服公处事之当。
荥阳公尝大书“治人事天莫若啬”于所坐壁上，修养家以此为养生要术，然事事保慎，常令有余，持身保家，安邦之道，不越于此，不止养生也。老子之论，亦当于理矣。
焦伯强千之先生，尝称东汉（此处有阙文——注者）一节，至颜子（此处有阙文——注者）。荥阳公不以为然，《列子》称狐父之盗食爰旌目[163]，爰旌目义不食其食，两手据地，而殴之不出，喀喀然，遂伏而死。狐父之人则盗矣，而食非盗也，以人之盗，因谓食为盗，而不敢食，是失名实者也。
《易》曰：“君子以俭德避难，不可荣以禄。”大抵居困否之世[164]，惟贫与贱，则可以免苟[165]，居权宠，拥富厚，鲜有不及者。季札谓晏平仲：[166]“子速纳邑与政[167]，无邑无政，乃免于难。”晏子因陈桓子以纳政与邑，是以免栾、高之难[168]。大抵春秋之世，以无邑与政为可以免。齐与晏子邶殿，其鄙六十[169]，卒不受也，曰：“庆氏之邑足欲[170]，故亡。吾邑不足欲也，益之以邶殿乃足欲。足欲，亡无日矣。”与子雅邑[171]，辞多受少，与子尾邑[172]，受而稍致之，公以为忠，而有宠。卫与公孙免全邑六十[173]，辞曰：“宁子唯多邑[174]，故死，臣惧死之速及也。”公固与之，受其半。郑子张有疾，归邑于公，而使黜官、薄祭，尽归其余邑，曰：“吾闻之，生于乱世，贵而能贫，民无求焉，可以后亡。敬共事君与二三子，生子敬戒，不在富也。”此皆古人辞尊居卑、辞富居贫，处乱世自全之道，可以为万世贪冒不厌以至破家亡国者之至戒也。
荥阳公尝言：“子产有数事失君子气象者[175]，如言民不可逞、度不可改，又曰子宁以他规我，如此之类，全无君子气象。”又言：“张良说汉祖诈秦[176]，卒大不类子房平日所为。”
外高祖侍郎晋阳王公讳子融[177]，尝编集京师世家家法善者，以遗子孙。
前辈尝有编类国朝以来名臣行状、墓志，取其行事之善者，别录出之，以自警戒，亦乐取诸人，以为善之文也。
京师曹氏诸贵族，卑幼不见尊长，三日必拜。
元符末，叔祖待制坐元祐党人[178]，贬道州，未至，先遣人赁屋两间，时公亦挈家往，既至，室窄陋甚，更益一间。以公状，郡守不敢往见，是时上皇即位，已议褒用矣。韩原伯川先贬道州[179]，公以俱在谪籍[180]，不敢相见。既原伯与公俱复官内现徙，原伯先受命，往见公，亦不敢与相见，未受复官命也。前辈慎事如此，其亦能远祸矣，然且不免，则亦命也。
苏子由崇宁初居颍昌[181]，时方以元祐党籍为罪，深居自守，不复与人相见，逍遥自处，终日默坐，如是者几十年，以至于没，亦人所难能也。
崇宁间，张公芸叟既贬复归[182]，闭门自守，不交人物。时时独游山寺，芒鞋道服[183]，跨一羸马，所至从容饮食，一瓯淡面，更无他物，人皆服其清德，后生取法焉。
崇宁间，饶德操节、黎介然确、汪信民革同寓宿州，论文会课[184]，时时作诗，亦有略诋及时事者，荥阳公闻之，深不以为然。时公疾病方愈，为作“麦熟缲丝”等曲诗、歌咏当世，以讽止饶黎诸公。诸公得诗惭惧，遽诣公谢，且皆和公诗，如公之意，自此不复有前作矣。
张琪（此处有阙文——注者），美，京畿人，久游太学，诸生多称之。擢第后，守官卫州，陈公莹中为郡，颇厚待琪，礼遇独异众人，琪深感公恩意，然亦不能晓独异之意。崇宁间，琪官宿州，诸公贵人数欲招致之，琪感陈公见待，终不肯进。盖琪之为人，贤而差弱，陈公所以异待之者，欲以坚其意也，琪终能自守。前辈成就人，委曲如此，教亦多术矣。
刘器之论当时人物，多云：“弱实中世人之病。”[185]大抵承平之久，人皆偷安，畏死避事，因循苟且而致然耳。
绍圣崇宁间，诸公迁贬相继，然往往自处，不甚分意。龚彦和夬贬化州，徒步径往，以扇乞钱，不以为难也。张才叔庭坚贬象州，所居至才一间，上漏下湿，中间以箔隔之，家人处箔内，才叔蹑屐端坐于箔外，日看佛书，了无厌色。凡此诸公，皆平昔绝无富贵念，故遇事自然如此。如使世念不忘富贵之心，尚在遇事很难，纵欲坚忍，亦必有不怿之容、勉强之色矣。邹志完侍郎尝称才叔云[186]：“是天地间和气薰蒸所成，欲往相近，先觉和气袭人也。”
丰公相之稷清节自守，一意直道，更无他说，而未尝绝物[187]，张才叔盖师法之。相之元祐间与荥阳公同在经筵，有女之丧，荥阳公问之曰：“以公定力如此[188]，必无过戚。”相之云：“正为未能如此。”
李君行先生绍圣中致仕，归虔州。元符庚辰岁，诸公既还朝廷，君行驿召赐对，管勾宗子学[189]，比国子司业，盖有阴沮之，恐在要地者。伊川先生尝问从学者：“李君行何以复出？”从学者对曰：“李司业承朝廷美意，不得不出，然且归矣。”君行既至京师，即引疾得归。
伊川先生尝有门弟子，日赴歌会过差[190]，先生闻之，大不乐，以为如此绝人理，去禽兽无几尔。
正献公作相时，每月以上尊分遗亲旧[191]。杨十七学士应之，公之甥也，月送两壶。杨学士得酒，即送酒家易常酒数壶，欲饮酒即取之。东莱公以为杨学士英气伟度，必不以唇舌间沾玩上尊滋味为美也。得酒贵多，不问美恶，过人运矣。
李君行先生之长了格[192]，笃行博学，克肖其父，而长于四六表章[193]。早岁登科，绍圣中知江宁府上元县。荥阳公知太平州，李以启事贺公，其略有云：“侍讲蕴命，世之雄才，赋经邦之远器。令闻令望，起韦平旧相之家[194]，嘉谋嘉猷，翊舜禹重熙之代[195]。危诚独立，直己不回，从容进退之仪，挺达始终之节。”李寻以病不起，学士大夫惜之。
《国语》：公父文伯之母告季康子[196]：“君子能劳，后世有继。”又谓其子：“圣王之处民也，择瘠土而处之，劳其民而用之，故长王天下。”又曰：“民劳则思，思则善心生；逸则淫，淫则忘善，忘善则恶心生。沃土之民不才，淫也；瘠土之民莫不向义，劳也。”《左传》亦言：“民生在勤，勤则不匮。”以此知勤劳者，立身为善之本，不勤不劳，万事不举。今夫细民能勤劳者，必无冻馁之患，虽不亲人，人亦任之常；懒惰者必有饥寒之忧，虽欲亲人，人不用也。公父文文之母，与《左传》所记，皆故家遗俗相传之语，必自圣人出也。然则后生处身居业，其可不以勤劳为先，而懒惰自弃其身哉！
元祐末，李君行先生与杨应之学士同在京师，安静自守，诸公以其不附己，不甚肯进用。赵公君锡无愧为中丞[197]，当荐御史，问荥阳公所当荐者，公以应之为对，无愧亦不能用，更举杨畏子安为御史[198]，杨畏后反攻无愧。
绍圣初，应之病卒，苏子由罢知汝州，李君行先生往见之，与之论当世事，子由恨知君行之晚。当时议者谓杨李二公如在，言路必不委靡，自己纵无所益，亦必极言而去也。
司马温公既辞宥密之命[199]，名冠一时，士无贤不孝，皆所归重，而两程先生、孙莘老、李公择诸公尤推重正献，已而二公同居洛中。熙宁末，正献起知河阳，明道以诗送行曰：“晓日都门飐旆旌[200]，晚风铙吹入三城[201]。知公再为苍生起[202]，不是寻常刺史行。”又与温公同饯正献，复有诗与温公云：“二龙闲卧洛波清，此日都门独饯行。愿得贤人均出处[203]，始知深意在苍生。”盖以二公出处无异，且恐温公以不出为高也。及正献公在河阳乞在京宫祠，神庙[204]大喜召还，遂登枢府。人或问二程，以二公出处为有优劣，二程先生曰：“正不如此，吕公世臣也，不得不归见上；司马公争臣也，不得不退处。”盖自熙宁初，正人端士，相继屏伏，上意常不乐，以为诸贤不肯为我用，故正献求在京宫祠，以明不然，上意始大喜。
元祐间，伊川先生既归洛中，寄范公淳父书云：“丞相久留左右，所助一意正道者，实在原明尔。”（原明，荥阳公字也）。伊川尝言：“杨应之在交游中，英气伟度，过绝于人，未见其比，可望以托吾道者。”应之乐善尚德，而议论不苟，以富文忠公处事[205]，犹不免有心，如孙威敏操行不能端一[206]，石守道行多诡激[207]，特以两人附己，乃荐威敏代己，荐守道可任台谏。
又如刘原父文学绝人[208]，而喜讪，韩、富亦加摈抑。凡此之类，未免有心，况常人乎？虽然毫发之失，生于心术，其流之弊，有不可胜言者，岂不要贤师友以正救其微邪？此应之之论也。
太宗真宗朝，睢阳有戚先生者名同文[209]，字同文，有至行，乡人皆化之。睢阳初建学，同文实主之，范文正与嵇内翰颖之父皆尝师事焉，戚纶其后也[210]。所居门前有大井，每至上元夜，即坐井旁，恐游人坠井，守之至夜深，则掩井而后归寝。尝有人盗其所衣衫者，同文适见之，喻盗：“第将去，然至此慎勿复然，坏汝行止，悔无及世。”盗惭谢而去，同文竟以衫予之。
南康学中，至今有戚先生祠堂。范文正初从戚先生学，志趣特异，初在学中，未知己实范氏子[211]，人或告之，归问其母，信然，曰：“吾既范氏子，难受朱氏资给，”因力辞之，贫甚，日籴粟米一升，煮熟放冷，以刀画四段，为一日食。
有道人怜之，授以烧金法，并以金一两遗之，又留金一两谓之曰：“候吾子来，予之。”明年道人之子来取金，文正取道人所授金法并金二两，皆封完，未尝动也，并以遗之，其励行如此。后登科，封赠朱氏父，然后归姓。
师友渊源，必有所自，未有无因而然。如周茂叔先生官守安南军，为守所不礼，两程之父太中公自虔州差摄安南[212]，倅与茂叔相善，力庇护之，其后两程皆师事茂叔。陕西侯无可先生[213]，二程之舅，贤豪独立，与申颜先生为友，申先生死，侯先生倾家所有予之。
关止叔尝言：“伊川门弟子，且是信得及师说。”
陈莹中尝作责沈文送其侄孙几叟云：“予元丰乙丑夏为礼部贡院点检官，适与校书郎范公淳夫同舍，公尝论颜子之不迁不贰[214]，唯伯淳能之。予问公曰：‘伯淳谁也？’公默默久之，曰：‘不知有伯淳耶？”予谢曰：‘生长东南，实未知也。’时予年二十九矣，自是以来，常以寡陋自愧。得其传者如杨中立先生，亦未之识也，云云。”所谓责沈者，叶公沈诸梁也[215]。叶公问孔子于子路，子路不对，叶公当世贤者，鲁有仲尼而不知，宜乎子路之不对也。莹中以谓世有伯淳，而己不知，宜自责者也。今世之人，闻己所不知，其不愠而发谤骂者几希矣，况能自责，日夜以为愧乎？莹中之所以超绝古今，特立独行而不顾，非偶然也。莹中为部司，上曾子宣论日录书云：“目今观之成哀之世[216]，使大臣之门，有负恩之士，则汉之宗社，未至危亡。然则为大臣者，不欺其君，尽忠之士，亦安忍负其门哉！”如此等语，皆足以立懦夫之志矣。其后上吕吉甫书：“列子有言，世以生人为行人，则死人为归人矣，行而不知归，失家者也。此御寇未了之语[217]，生死无时而不一，四大无时而不离，何待死乃为归乎？其生也心归，其死也形化，归而待化，复何俟于言哉！”其精识远见，殆过古人，此盖诱吉甫使之为善，老子所谓常善救人者也。
高邮守晁仲约有大贼过城下[218]，欲攻城守，醵民金与贼，贼乃去。范文正公、富郑公同在政府，郑公建议：“守不能死守，乃以金与贼，失节当诛。”范公以为：“守能醵金却贼为有功，纵不欲赏，安可诛耶？”既退，富公愠曰：“方今患法不举，方欲举之，而多方沮之，何以整众？”范众密告云：“祖宗以来，未尝轻杀臣下，此盛德之事，奈何轻坏之？且吾与公在此同僚之间，同心者几人，虽上意亦未定也，而轻道人主以杀戮臣下，他日手滑，虽吾辈亦未敢自保也。”富公曰：“闻高邮人欲食守肉。”范公曰：“高邮守既能为民却贼，民感戴之不暇，岂有欲食守肉之理？”仁庙卒从范公议[219]。明日，富公称疾不出，仁庙问：“宰执富弼何以不出？”范曰：“必是为争高邮事。”上曰：“富弼非卿门人耶？”范曰：“富弼虽与臣相知，然弼为人，守义不回，心不安者，不肯从也，此正是弼好处。”上曰：“此却是卿好处。”后范富俱罢政，富以事召至京师，谮之者甚众，或以为富公有不臣之意，至京城不得见者累日。富公甚恐惧，且悔建议高邮之非，叹曰：“范六丈真圣人[220]，与吾浅见不问。”
荥阳公尝榜文中子数语于家中壁上[221]，云：“子之室酒不绝。”注云：“用有节，礼不缺也。”
周恭叔行己尝言[222]：“见吕与叔博士说，必有事焉，而勿正心，勿忘勿助长也，浩然之气，充塞天地，虽难得而言，非虚无也。必有事焉，但正其名而取之，则失之矣，又不可忘之也。忘之者不芸苗者也，正其名而取之者，非苗者也。”
伊川先生尝言：“成王不当赐鲁以天子礼乐，使周公在，必不受也。故曰：‘鲁之郊禘，非礼也，周公其衰矣”。[223]后世儒者，以为周公能为人臣所不能为之功，故赐人臣不得用之礼乐，此尤伤教害义也。为人臣如周公始可，故：‘不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也’。
范正平子夷，尧夫丞相之子，贤者也，能世其家。尝言其家家学不卑小官，居一官，便思尽心治一官之事，只此便是学圣人也。若以为州县之职，徒劳人耳，非所以学圣人也。
周恭叔又说：“先生教人为学，当自格物始，格物者，穷理之谓也。欲穷理，直须思始，得思之有悟处始可，不然所学者，恐有限也。”恭叔又言：“阴阳不测之谓神（横渠先生云：两在故不测），仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，然则圣人之道，仁知者皆不能测也。一阴一阳之谓道，仁且知，夫子所以既圣也。乾坤之于易，犹阴阳之于道，仁知之于圣也。故曰：‘乾坤其易之蕴耶？乾坤成列，而易立乎其中矣；乾坤毁，则无以见易；易不可见，则乾坤或几乎息矣’。”[224]
李君行先生说：“武王数纣之罪曰：‘郊社不修，宗庙不享’，历观诸书、皆以郊对社，盖郊者所以祭天，社者所以祭地也。南郊、北郊、五帝之类，皆出于《周礼》，圣人书中不见也。严父配天之礼，盖始自周公，若自古有之，则孔子何得言？则周公其人也，列爵惟五，分土惟三[225]，盖至周始定，若夏商以前俱如此，则《书》为妄也。”因言：“吾徒学圣人者，当自用意，看《易》、《诗》、《书》、《春秋》、《论语》、《孟子》、《孝经》而已，中心既有所主，则散看诸书，方圆轻重之来，必为规矩权衡所正也。”又言：“史书尚可，最是庄老，读时大段害道。”
万物皆备于我矣。反身而诚，富有之大业；至诚无息，日新之盛德也。
田腴诚伯尝说，他用心多使气胜心，每心有所不善者，常使气胜之。且云自知如此，未得为善也。
诚怕又言：“读书须是尽去某人说，某人说之心，然后经可穷矣。”
李君行先生学问以去利欲为本，利欲去则诚心存矣。
李君行先生说，年二十余时，见安退处士刘师正解《春秋》文字[226]，甚爱之，从他观其文，他亦不惜也。后于楚州聚学，他一日见访，问曰：“李君在此何欲？”答曰：“为大人令去应举，令及第后归，今次以期服碍却[227]，欲且就此处修学，以俟后次应举也。”刘曰：“不然，夫不可得而久者，在父母之左右也。”君行于是便归乡，然则刘师正者，君行之师与？又云：“尝语君行，今之人所以为学者，某却不会如此为学。”
徐仲车先生少年为母置膳，先过一卖肉家，中心欲买他肉，遂先于市中买他物，而别路于归途为顺。且亦有卖肉者。因自念言：“心中已许买他家肉，若舍而之他，能不欺心乎？”遂迂道买肉而归，且云已之行信自此始也。又言少年时逐日以衫帽揖毋，一日当见贵官，乃用袱头襕衫[228]，因自念言：“几下之尊，无逾父母，今反不苦见贵官。”自明日以袱头襕衫往揖母焉，家人之见者，莫不笑之，既久亦不笑也，且云己之行敬自此始也。徐仲车见门人多于空中书一“正”字，且云：“于安定处得此一字，亦用不尽。”
徐仲车说：“以信解诚，不能尽诚，至诚无息，信岂能尽之乎？”
伊川先生尝说：“扬子云[229]：‘圣人之言，其远如天，其近如地。’其远者须谓之远，其近者须谓之近也。”
范辩叔说[230]：“今太学长贰博士[231]，居此位者，皆利于养资考求外进也；为之学生者，皆利于岁月而应举也。上下以利，相聚其能长育人才乎？此于本亦已错了，更不须言也。”
田诚伯说：“仲弓问子桑伯子[232]，子曰：“‘可也简。’仲弓未以为然也，乃曰：‘居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃太简乎？’子曰：‘雍之言然。’仲弓未以圣人之言为然而问之，而圣人以仲弓之言为然也，学圣人者，如仲弓可也。且云见君行如此说。”
诚伯说：“《公羊》不知圣人之意也，故其立言多伤教害义，至如‘母以子贵、子以母贵’，及‘人臣无将，将则必诛’，此二者尤甚。至令母以子以母及臣无将将则必诛此者尤甚至令西汉时，尊崇丁、傅及诛大臣以为将[233]，谋恶者盖用公羊之说也。其为天下后世害甚矣。”
李朴先之说[234]：“临离洛时，请教于先生，先生言：‘当养浩然之气’。”语光之云：“观张子厚所作《西铭》，能养浩然之气者也。”
先之说：“以举业育人才，不知要作何使用。”
诚伯说：“近世学者，恐无有如横渠先生者也，正叔其次也。”又云：“向日因看《正蒙》书，似有个所得处。”又云：“每见与叔《中庸解》，便想见其为人。”由是观之，诚伯师横渠也。
刘元承元礼尝师事伊川[235]，说纪侯大去其国，大者，纪侯之名也，齐师未入境而已去之，则罪不在齐侯也，故不书齐侯焉。又见伊川先生说：“仲尼曰：惜乎出境乃免，须终身不反始可免罪。”
宿州高朝奉说他师事伊川先生[236]，尝见先生说：“义者宜也，知者知此者也，礼者节文此者也，皆训诂得尽，惟仁字古今训诂不尽。或以谓仁者爱也，爱虽仁之一端，然喜怒哀惧爱恶欲，情也，非性也，故孟子云：仁者人也。”
乐文仲说眉浩学士事亦好[237]，常见人写字不端正，必须劝戒之，或人问之，曰：“每事无不端正，则心自正矣。”
陈正端诚说[238]：“王辅嗣王介甫有大段不通处[239]，须要说应故也，田明之说《易》所以尤多过者，须要说无应故也。《易》中自说上下敌应、刚柔相应之类甚多，岂得谓之无应？但不可执定耳。”[240]
又说：“邵尧夫先生说，孟子虽不说《易》，然精于《易》者也，且云能说可以仕则仕，可以止则止，及禹稷颜子易地则皆然，非精于《易》，岂及此乎！”
李君行说他每日常多读《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《孝经》，间读《孟子》。
田明之说他常只多读《易》、《论语》、《孟子》、《老子》、《杨子》，如《庄子》，未暇读也。
吴叔扬绍圣中尝说[241]：“世人多欲胜于学，故无所不为，惟陈莹中学胜于欲，故有所不为。”且云莹中，“今诸公非不知他，但不可得而用也。”
又说：“《字说》‘诗’字从言从寺，诗者法度之言也，说诗者不以文害辞，不以辞害志，惟诗不可拘以法度。若必以寺为法度，则侍者法度之人，峙者法度之山，痔者法度之病也。古之置字者，诗也、峙也、侍也、痔也、特以其声相近取耳。”
又说：“今之学者，必要一其说，是不知圣人之意也。‘无妄之往何之矣’，言无妄之世，往无所之也；‘无妄之往得志’，言无妄而往，则可以得志也。其言无妄之往，则一其所以为无妄之往则异也。”
任淳夫说[242]：“《庄子》儵忽混沌之说，郭象只以‘为者败之’解之[243]，则鲜经者何用多言。”
范子夷说其祖作外任官时，与京中人书：“居京慎勿窃论，曲直不同，任言官时，取小名受大祸。”因言：“吾徒相见，正当论行己立身之事耳。”
又说：“仲尼，圣人也，才作陪臣[244]；颜子，大贤也，箪食瓢饮。后之人不及孔子、颜子远矣，而常叹仕宦不达，何愚之甚？若以自己官爵比方孔颜，侥幸甚矣。”
又说：“凡人为事，须是由衷方可，若矫饰为之，恐不免有变。时任诚而已，虽时有失，亦不覆藏，使人不知，但改之而已。”
李君行、田明之俱说：“读书须是不要看别人解者，圣人之言易晓，看传解则愈惑矣。”田诚伯说：“不然，须是先看古人解说，但不当有所执择，其善者从之，若都不看，不知用多少工夫，方可到先儒见处也。”
陈端诚说：“《易》须是说到可行处始可。”
陈莹中说：“《书》曰：‘惟彼陶唐，有此冀方，今失厥道，乱其纪纲’。盖尧授舜、舜授禹、禹授启，三圣一贤，相继未始失道也，至太康失邦[245]，故上推陶唐而云今失厥道，自尧至太康，百二十年矣。”
又说：“大舜有大焉，善与人同，舍己从人，乐取于人，以为善，自耕稼陶渔，以至为帝，无非取于人者。取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。夫能如是，故能养其大体而为大人[246]，故能格君心之非而使天下利见，故能言动以为法则。后之人急急然，唯欲己为是也，恐其畔己，以利诱之，以害殴之天下，终不以为然，而自以为过天下，何愚之甚？”
又说：“安而行之，圣人也，自非圣人，皆利而行之者也。何也？欲迁善远罪，是利于善也；欲忠于君，是利于忠也；欲孝于父，是利于孝也，其余皆然。今之学者，不能见其近者小者，而妄意谈其大者远者，故终汗漫而无成也。”[247]
陈莹中说：“学者非独为己而已也，将以为人也。自王介甫解经，止尚高论，故使学者弃民绝物，管仲、晏婴，霸者之佐[248]，一也。桓公杀公子纠，管仲不能死，有反坫[249]，官事不摄[250]，可谓违礼之极矣。崔杼弑君[251]，晏子从容于其间，成礼而后去，可谓有节矣。然孔子之称晏子则曰：‘善与人交，久而敬之而已’，及称管仲则曰：‘如其仁，如其仁’，岂不以管仲功及天下所济者广、而晏子独善其身而已哉？”
又说：“阴阳灾异之说，虽儒者不可泥此，亦不可全废。王介甫不用此，若为政依介甫之意，是不畏天者也。”（以上皆绍圣中语）”
前邵倅吴朝奉说：“近世士大夫太不以节操为事。”因说与他：“立节非一朝一夕所能为，盖在平日之所养也。”他甚然之。时李自明在坐[252]，云：“此事闲时说时甚易，在于临事时要执得定耳。”因言：“昔人有自谏官以言事，被责时兼判国子监，乃与诸生往贺焉。盖嘉祐以前，以言事被责为荣也。既见颜色惨沮，殆不能说话。昔人尚如此，他人未易能也。”吴因言：“自小读书，用得工夫不正当，立节非素养不能。若学得不正，则所养亦非也。”
陈莹中又说：“学者非止读诵语言，撰缀文词而已，将以求吾之放心也，故《大畜》之卦曰：‘君子以多识前言往行，以畜其得’。所谓识者，识其是非也，识其邪正也，夫如是，故能畜其德。所以言天在山中者，前言往行无有纪极[253]，故取天之象焉。”
莹中说：“今有人曰：仕宦显达者，使天下谓之贤人则不可，使天下谓之不贤人则可矣。使天下谓之贤人，是自取其善而归过于其君也；使天下谓之不贤，是自取其恶而归美于其君也。曰：是不然，此乃李斯分谤之说也[254]。不能尽受其恶名，使恶名不及于君，是李斯而已，何况天下谓之不贤，未必不为其君之累也。”
又说：“范子思所知所守[255]，过于其兄，范氏家学，便有使处。”
又说：“孔子以柔文刚，故内有圣德，而外与人同也；孟子以刚文刚，自信其道，而不为人屈也。众人以刚文柔，故色厉内荏也。却说与他杨子之书，唯是说到孟子之书，如‘自得之’、‘发于面’、‘平旦之气’、‘养浩然之气’之类，皆自得处，孔子则并自得处亦无。”
又说：“学者非特习于诵教，发于文章而已，将以学古人之所为也。自荆公之学兴，此道坏矣。”
又说：“凡欲解经，必先反诸其身而安，措之天下而可行，然后为之说焉。纵未能尽圣人之心，亦庶几矣。若不如是，虽辞辩通畅，亦未免乎凿也[256]。今有语人曰：冬日饮水，夏日饮汤，何也？冬日阴在外，阳在内，阳在内则内热，故令人思水；夏日阳在外，阴在内，阴在内则内寒，故令人思汤，虽甚辩者不能破其说也。然反诸其身而不安也，措之天下而不可行也，呜呼！学者能如是用心，岂曰小补之哉？”
《庄子》曰：道之真以治身，其绪余土苴以治天下国家[257]。曰：是不然。《礼记》曰：“诚者非独成已也，将以成物也。”我之所得者，不能尽推于人，非圣人之道也，但行之一身，有先后耳。孟子曰：“穷则独善其身，达则兼善天下。”方其穷也，独善一身之道，乃无善天下之道；及其穷也，兼善天下之道，乃独善一身之道也。施于一身，而非有余也，施于天下，而非不足也，是之谓圣人之道。学圣人者不能以孔子孟子为心，而专以庄周之书为说，乌在其学圣人也？
莹中说：“为学日益，为道日损，寻常人便说作两事，失之远矣。盖语学则益、道则损二卦，未尝偏废也。所损者惩忿窒欲，所益者见善则迁，有过则改也。若用此说，方始可行，不然，则虚语也。”又云：“胡先生在迩英讲《损》、《益》卦，专以损上益下、损下益上为说。”