本章案例
【案例10-1】我国某出口公司A向新加坡公司B以“CIF新加坡”条件出口一批土特产品，B公司又将该批货物转卖给马来西亚公司C。货到新加坡后，B公司发现货物的质量有问题，但B公司仍将原货转销至马来西亚。其后，B公司在合同规定的索赔期限内凭马来西亚商检机构签发的检验证书，向A公司提出退货要求。请问：A公司应如何处理？为什么？
【案例分析】A公司应拒绝退货要求。马来西亚商检机构出具的检验证书无效。新加坡B公司已经转卖给马来西亚C公司，意味着对货物的部分接受，部分接受视同整体接受，B公司已经丧失了对货物的检验权。
【案例10-2】进口方委托银行开出的信用证上规定：卖方须提交“商品净重检验证书”。进口商在收到货物后，发现除质量不符外，卖方仅提供重量单。买方立即委托开证行向议付行提出拒付，但货款已经押出。事后，议付行向开证行催付货款，并解释卖方所附的重量单即为净重检验证书。问：（1）重量单与净重检验证书一样吗？（2）开证行能否拒付货款给议付行？
【案例分析】（1）商品净重检验证书是由商检机构签发的关于货物重量的公证文件，而重量单为发货人所出具的货物重量说明文件，两者是不同的。（2）信用证中要求卖方提供商品净重检验证书，而议付行误以为重量单即商品净重检验证书，则议付行必须为此过失承担责任。按照《跟单信用证统一惯例》的规定，开证行有权对议付行拒付，而议付行可向出口商追索押汇款项。
【案例10-3】1998年11月，我国内地某公司与香港一公司签订了一份进口香烟生产线的合同。设备是二手货，共18条生产线，由A国某公司出售，价值100多万美元。合同规定，出售商保证设备在拆卸之前均在正常运转，否则更换或退货。设备运抵目的地后，内地该公司发现这些设备在拆运前早已停止使用，在目的地装配后也因设备损坏、缺件，根本无法马上投产使用。但是，由于合同规定，如要索赔需商检部门在“货到现场后14天内”出证，而实际上，货物运抵工厂并进行装配就已经超过14天，无法在这个期限内向外索赔。这样，工厂只能依靠自己的力量进行加工维修。经过半年多时间，花了大量人力物力，也只开发出了4条生产线。请对该案例进行分析。
【案例分析】该案例的要害问题是合同签订者把引进设备仅仅看作是订合同、交货、收货几个简单环节，完全忽略了检验、索赔这两个重要环节，特别是索赔有效期问题。合同质量条款订得再好，若索赔有效期订得不合理，质量条款就成为一句空话。大量事实说明，外商在索赔有效期上提出不合理意见，往往表明其质量上存在问题，需要设法掩盖。如果只满足于合同中形容质量的漂亮辞藻，不注意索赔条款，就很可能发生此类事故。
【案例10-4】我国某进出口公司以“CIF鹿特丹”条件出口食品1 000箱，并向中国人民保险公司投保一切险。货到目的港后，经进口人复验发现下列情况：（1）该批货物共10个批号，抽查20箱，发现其中1个批号，即100箱内出现沾污现象；（2）收货人实收998箱，短少2箱；（3）有15箱货物外表良好，但箱内货物共短少60千克。根据以上情况，进口人应当分别向谁索赔？
【案例分析】（1）属于一般附加险，包含在一切险范围，应向保险公司索赔；（2）因签发清洁提单属于短量险，应向承运人或保险公司索赔；（3）由于外表良好，应为出口商所装食品量不足，是交货以前发生的，应向出口商索赔。
【案例10-5】2003年4月，我国某外贸公司与加拿大进口商签订一份茶叶出口合同，并要求采用合适的包装运输，成交术语为“CIF渥太华”，向中国人民保险公司投保一切险。生产厂家在最后一道工序将茶叶的湿度降低到了合同规定值，并用硬纸筒盒作为容器装入双层纸箱，在装入集装箱后，货物于2003年5月到渥太华。检验结果表明，茶叶全部变质、湿霉，总共损失价值达10万美元。但是，当时货物出口地温度与湿度适中，进口地温度与湿度也适中，运输途中并无异常发生，完全为正常运输。试问以上货物的损失该由谁来赔偿，为什么？
【案例分析】尽管属于一切险赔偿范围，但是应当找到主要责任原因。由于运输过程正常，因此船方无责任；另外，由于茶叶包装并不能满足其一般运输防潮要求，因此货物问题应当是由于包装不能满足基本运输要求所引起的，这是在运输交货前发生的，所以责任应当是在生产厂家，货物损失应当由厂家赔偿。
【案例10-6】我国某公司以CIF条件从美国进口一套设备，合同总价款为800万美元。合同中规定，如果合同一方违约，另一方有权向违约方索赔，违约方需向对方支付1 200万美元的违约金。合同订立后，我公司迟迟收不到货，因而影响到自己的生产、经营。故此，我公司在索赔期内向美方提出索赔，而美方却向当地法院提起诉讼。在这种情况下，美国法院将如何判决？
【案例分析】美国法院有可能判定合同中规定的违约金为罚金，并宣布对合同中规定的1 200万美元的违约规定不予承认。原因是：(https://www.daowen.com)
（1）美国属英美法系的同家，而英美法系把违约金严格地区分为“罚金”和“预约赔偿金”。认为前者是无效的，不可强制执行；后者是有效的，可以强制执行。至于两者之间怎样区分，要以当事人订立合同时的真实意图而定。如果当事人的意图是要惩戒或预防违约的发生，则违约金就是“罚金”；如果当事人是为减少将来计算违约损害的麻烦而规定的，即属于“预约赔偿金”。
（2）就本案例来讲，由于合同中只简单订明如果一方违约，需向对方支付违约金，易让人理解为这是为了预防违约而制定的。另外，合同中规定的违约金额较高，超出合同价款的一半，也易让人理解为这笔违约金具有惩戒性质，即为“罚金”。如果我方公司不能提供自己因卖方延迟交货而遭受的损失与这1 200万美元的违约金大体一致的充足证明，法院就会因其过高而将此违约金判定为“罚金”从而不予承认。
【案例10-7】我国某公司在国外承包一项工程，由于业主修改设计，造成部分工程量增加、部分工程量减少的事实，为此，该公司决定向业主索赔，在索赔内容上出现两种意见：第一种认为增加工程量部分应索赔，而减少工程量部分不应索赔，索赔费用仅低于直接费用部分；第二种认为，增加和减少工程量都应索赔，索赔费用既应包括直接费用，也应包括间接费用。哪种意见正确，为什么？
【案例分析】第二种意见正确。理由：
（1）在工程承包合同签订以后，业主单方面修改设计属于违约行为，必须承担由此引起的一切法律后果。
（2）本案中，部分工程量增加、部分工程量减少都属于违约行为，都可能给我方带来损失，因此我方均应索赔。
（3）索赔的费用包括直接费用和间接费用。明若工厂未能于7月底之前交运，则工厂应赔付货款5％的违约金。后工厂交运延迟5
【案例10-8】外国某贸易商以FOB价向我国某厂订购一批货物，在买卖合同中订天，以致贸易商被其买方索赔货款的3％。在这种情况下，贸易商是否可向工厂索赔，索赔5％还是3％？
【案例分析】因合同规定，工厂如未能于7月底之前交运则应赔付货款5％的违约金，并且工厂交运延迟5天，造成违约，故该贸易商可向工厂索赔，索赔5％。
【案例10-9】有一美国公司A向外国一贸易商B购买一批火鸡，供应圣诞节市场。合同规定卖方应在9月底以前装船。但是卖方违反合同，推迟到10月7日才装船。结果圣诞节销售时机已过，火鸡难以销售。因此，买方A拒收货物，并主张撤销合同。在这种情况下，买方有无拒收货物和撤销合同的权利？
【案例分析】根据《联合国国际货物销售合同公约》，贸易商违反合同条件，构成根本性违约，A公司有权拒收货物和撤销合同。