各人审美满足的等价性
既然审美只能选择符合自己审美能力和趣味的音乐，那么在具备审美条件、各取所需的情况下，每个审美者都将获得充分的审美享受。因此，各人的审美满足是等价的。“等价”，即各自满足的充分程度，分高下没有意义；既然都获得了充分满足，就没有“谁更满足”的问题。
在艺术音乐范围，有不同时代不同国家和地区不同作曲家的作品，同一个作曲家又有不同的作品。这些艺术音乐作品为各地人们提供了丰富的审美资源。由于欧洲殖民扩张的原因，西方艺术音乐传播到世界各地。相对而言，非西方作曲家创作的音乐，传播范围和程度都很有限。这种非对称交流就形成了一个大致的音乐分布——以西方音乐为主的音乐传播与消费；西方世界自不必多说，非西方世界多数地区官方音乐资源大致都具有西方音乐为主、地方创作音乐为辅的比例关系。各地创作音乐也多见和西方音乐结合的杂交特征。例如，中国艺术音乐传播与消费市场就呈现着以西方音乐为主、中国“新音乐”和“新潮音乐”为辅的局面。艺术音乐耳朵就是在这样的范围选择各自喜爱的审美对象的。在这个范围中，人们各取所需，都获得充分的审美满足，彼此的审美满足是等价的。
在大众音乐和传统音乐范围，情形也一样。人们各取所需，各自都得到审美满足。
这里常见问题主要有两个，一个是雅俗关系，一个是价值判断。二者都涉及审美排斥。通常人们认为艺术音乐比通俗音乐价值高，因此，在艺术音乐圈，通俗音乐受到排斥。更需要思考的是，在很多国家，官方文化也推崇雅乐，视俗乐为低级的艺术。从审美的立场看，这样的“高级”和“低级”的划分没有意义。也就是说，就审美主体而言，在各取所需的情况下，无论是高雅音乐的审美主体，还是通俗音乐的审美主体，各自的审美满足是等价的。什么样的音乐耳朵，选择什么样的音乐，在感性交流的过程中，人和音乐构成审美关系。这时，在每个审美关系中，审美主体都感受到各自的审美对象的魅力。每个审美过程发生的都是真实的审美，但却是不同的真实和真实的不同。重要的是，欣赏艺术音乐和欣赏通俗音乐，对于各自的审美主体而言，都同样产生充分的满足感。在“充分”的意义上，二者是等价的。
关于“低级趣味”的问题，需要仔细分辨。通常人们往往将“通俗”与“低俗”混为一谈，因此总是把大众音乐说成是低级趣味的东西。实际上低级趣味不分雅俗，也就是说，雅乐和俗乐都可能有低级趣味的类型。相关的思考有以下几点：其一，“低级趣味”是善的判断，不是美的判断。在一定的民族文化和社会规范中，有些音乐类型被判定为不符合善的要求，因此被斥责为低级趣味。例如中国古代的民间音乐，不符合礼乐规范，历来被统治阶级和一些文人斥为“靡靡之音”。但是，即便如此，在审美上统治阶级和文人却依然选择它们作为一种欣赏资源。现代流行音乐也曾一概被贬斥为低级趣味的音乐，把它视为当下的靡靡之音，原因是流行音乐的内容不是时代的“主旋律”，而且不符合美育（作为德育的特殊形式）的规范。但是在审美领域，它作为大众音乐却允许铺天盖地地占领广大的社会艺术消费市场，甚至在官方的传媒中占有很大份额。其二，“低级趣味”体现了一种社会排斥。由于第一点所揭示的原因，一旦某种音乐被视为低级趣味，就必然要受到一定的社会排斥。例如历史和现代的“靡靡之音”就被大雅之堂所排斥；流行音乐一再被排斥在学校教育的大门之外，直到现在才允许其中“健康的”类型进入普通音乐课堂，但是占很小比例。在伊斯兰地区，传统观念认为实用音乐符合社会需要，是好的音乐，优美的音乐反而被认为是不好的音乐，受到排斥。其三，对审美者而言，“低级趣味”的判断和排斥没有意义。如前所述，只要符合审美条件，人和音乐就能构成审美关系；审美是非批判性的，也就是外在的信息没有意义，外在的力量不起作用。审美者进入审美状态，和审美对象交流交融，他只相信自己的内在感受，外在的“低级趣味”的评说对他而言没有意义。从语言学上说，“低级趣味”已经约定俗成地成为一个贬义词。从美学批评上说，排除善的内涵，在批评的中立立场，审美者的“口味”可以根据雅俗来分高低，但是这里的高低仅仅具有复杂性和文化类型的意义，而没有褒义和贬义。
思考题
1.音乐审美的总特点是什么？
2.音乐审美中理性与感性有何关系？
3.音乐“审美饱和”规律有哪些表现？
4.“审美饱和”规律的揭示，引起了对哪些问题的重新思考？
5.在什么条件下审美具有等价性？
6.“审美趣味无高低”和“低级趣味”的判断之间有冲突吗？