听众和雅俗关系问题
在他娱动机类作曲家看来，音乐是给人听的，因此希望自己的作品得到尽可能多的听众的喜爱。事实上听众多种多样，存在着审美能力和审美趣味的差异，一种音乐不可能满足所有人的审美需要。“物以类聚，人以群分”。在音乐与听众的关系上，应该按自由选择、合理配对的原则来处理。作曲家只负责按个人审美理想来创作，写出各类好作品，社会有关部门应创造良好的传播渠道，让音乐审美的供需双方充分接触，听众各取所需，建立审美关系，实现审美效应。
因此，一方面要考虑听众的接受问题，另一方面又不能单纯地迎合听众。从美学规律上说，即便是各取所需，审美饱和也会发生。因此，作曲家可以创作新颖程度不同的音乐，以满足审美饱和速度不同的听众的需要。当然，作曲家也可以仅仅针对某一群体写作。
还有不少作曲家追求雅俗共赏。在雅俗音乐格局中，高雅音乐的听众数量绝对值往往小于通俗音乐的听众。因此，雅俗共赏的愿望，体现在作品写作中，自然是在复杂性和可听性之间取值。通常作曲家会选择流传广、人们熟悉的曲调作为主题，采用大家熟悉的音乐语言（比如调性语言）和作曲技术（西方古典音乐和中国“新音乐”以及当代流行音乐的技术）；这样创作的作品往往具有旋律性强、节奏明快、织体简洁清晰又不乏专业性的特征。
此外，还有一些相关问题。
关于技法的新旧。并非新技法比老技法好。音乐作为文化事项，虽然随社会历史发展而变化，也有“文化进化”的样态，但是，无论哪种作曲技法，都能写出好作品和不理想的作品。因此，音乐作品是否写得好，与技法的新旧无关。
关于作品的反馈信息。作曲家完成的作品，听众有什么样的反应，从来就没有得到完全的统计，也不可能得到这样的统计。在音乐信息传播渠道非常多样的今天，这样的统计尤其困难。通常音乐作品价值的社会实现情况，由评论界来提供信息。作曲家则依照评论来调整自己的创作。但是，评论家的意见并不能代表听众的意见。因为评论家在听音乐时，往往没有进入常规审美状态，而总是夹杂着分析等等。另一方面，普通听众成分复杂，有各种类型的音乐耳朵和非音乐耳朵，并且一般不写评论文章，作曲家难以听到他们的意见。即便普通听众中有进入审美状态者，他们也并非都发表意见；即便发表了意见，也没有完全进入公共传媒，作曲家无从获取相关信息。作曲家个人与听众的接触面很有限，能获取的有效信息也不多，至少对调整创作方向而言往往是不充分的。这个问题需要多方面的协作来解决。尤其是音乐评论界，应努力改善工作，多为作曲家提供有关音乐作品的审美的反馈信息，而不仅仅是理性分析的反馈信息。
关于传播问题，特别是上演机会，是作曲家非常关注的，也是他们的劳动能否转化成社会价值的关键。这个问题涉及政治、经济和艺术判断。作曲家的创作落实在乐谱上，需要表演转化成音响。但是音乐作品能否上演或出版，取决于3种制约力：官方审查，确保新作品对社会有利；经费测算，要有提供表演、上演或出版的费用，还要预测上演后可能的社会效益和经济效益；艺术判断，确保作品的艺术质量。如果是参赛，可以不考虑经济效益，但是还是需要表演、录音、评比经费。如果是对社会公演，公益演出需要通过政治和艺术审查，还需要一定的经费；商业演出除了政治和艺术审查之外，还需要更多考虑经济效益。显然，追求社会效益和经济效益，必然要追求听众数量，以此为尺度来选择音乐作品。这些制约力常常使作曲家的新作品上演受阻，或使真正有创新意义、有审美价值的音乐作品得不到传播机会，或得不到应有范围的传播。这些都需要艺术管理学的研究，决策者依照研究成果制定有利于艺术发展的政策，并督促相关部门认真施行。
思考题
1.从美学上看，音乐创作具有怎样的性质？
2.制约音乐创作的因素都有哪些？
3.音乐创作行为有哪些特点？
4.音乐创作应遵循哪些美学原则？
5.音乐创作都有哪些常见的美学问题，应如何对待？