“针有泻而无补”源流
1.《黄帝内经》
《灵枢·邪气藏府病形》：黄帝曰：病之六變者，刺之奈何？岐伯曰：……諸小者，陰陽形氣俱不足；勿取以鍼，而調以甘藥也。
《灵枢·根结》：黄帝曰：形氣之逆順奈何？岐伯曰：形氣不足，病氣有餘，是邪勝也，急寫之。形氣有餘，病氣不足，急補之。形氣不足，病氣不足，此陰陽氣俱不足也，不可剌之，剌之則重不足，重不足則陰陽俱竭，血氣皆盡，五藏空虚，筋骨髓枯，老者絶滅，壯者不復矣。形氣有餘，病氣有餘，此謂陰陽俱有餘也，急寫其邪，調其虚實。故曰：“有餘者寫之，不足者補之”，此之謂也。
《灵枢·终始》：少氣者，脈口、人迎俱少而不稱尺寸也。如是者，則陰陽俱不足，補陽則陰竭，寫陰則陽脱。如是者，可將以甘藥，不可飲以至劑。
《灵枢·脉度》：盛而血者疾誅之，盛者寫之，虚者飲藥以補之。
《灵枢·玉版》：岐伯曰：能殺生人，不能起死者也……人之所受氣者，穀也。穀之所注者，胃也。胃者，水穀氣血之海也。海之所行雲氣者，天下也。胃之所出氣血者，經隧也。經隧者，五藏六府之大絡也。迎而奪之而已矣。黄帝曰：上下有數乎？岐伯曰：迎之五里，中道而止，五至而已。五往而藏之氣盡矣，故五五二十五而竭其輸矣。此所謂“奪其天氣”者也，非能絶其命而傾其壽者也。黄帝曰：願卒聞之。岐伯曰：闚門而刺之者，死于家中；入門而刺之者，死于堂上。
《灵枢·邪气藏府病形》《灵枢·终始》均提到，若脉诊提示阴阳形气不足，则不可施针，当调以甘药。《灵枢·根结》对比人的体质（形气）与病证（病气），指出若体质和病证均呈不足之状，则属阴阳气俱不足，不可用针刺治疗。《灵枢·脉度》还提到孙络之虚者当饮药。从这些论述来看，阴阳形气不足的虚证，是禁用针刺的，这也是后世所说“针有泻而无补”的主要依据。
《灵枢·玉版》提出针“能杀生人，不能起死人”，其理由即为经隧为五脏六腑之大络，是气血运行之处。若误犯针刺禁忌，如刺五里，会“夺其天气”造成“藏之气尽”甚至“竭其输”，即所谓“迎而夺之而已矣”。这也从另一侧面提示，刺法对于人体气血而言，有泻而无补。
2.《丹溪心法》
《丹溪心法·卷五·拾遗杂论》：鍼法渾是瀉而無補。
元代医家朱震亨说“针法浑是泻而无补”，但未做解释。
3.《医学正传》
《医学正传·卷一·医学或问》：其鍼刺雖有補瀉之法，予恐但有瀉而無補焉。《經》謂瀉者“迎而奪之”，以鍼迎其經脈之來氣而出之，固可以瀉實矣；謂補者“隨而濟之”，以鍼隨其經脈之去氣而留之，未必能補虚也。不然，《内經》何以曰：“無刺熇熇之熱，無刺渾渾之脈，無刺漉漉之汗”；“無刺大勞人，無刺大飢人，無刺大渴人，無刺新飽人，無刺大驚人”？又曰：“形氣不足，病氣不足，此陰陽皆不足也，不可刺，刺之重竭其氣，老者絶滅，壯者不復矣。”若此等語，皆有瀉無補之謂也。學者不可不知。
明代医家虞抟的《医学正传》主要继承了朱震亨的医学理论，并结合其他医家之说，抒发己见。在开篇“医学或问”中，虞抟发挥了朱震亨“针浑是泻而无补”的观点，并根据《黄帝内经》中有关针刺禁忌证的论述进行了论证。
4.《针灸问对》
《针灸问对·卷上》：……于此而知九鍼所主，多係外邪薄湊爲病。用鍼施瀉，深中病情。使今之人而有是病，鍼亦在所必用。若夫病邪大甚，元氣已傷，決非鍼之所能濟矣。假如癆瘵陰虚火動，法當滋陰降火，鍼能滋陰否乎？痿症肺熱葉焦，法當清金補水，鍼能補水否乎？經曰“陰陽形氣俱不足，勿取以鍼，而調以甘藥”是也。知此則病之可鍼不可鍼，亦可以類推矣。奈何世之專鍼科者，既不識脈、又不察形，但問何病，便鍼何穴，以致誤鍼成痼疾者有矣；間有獲效，亦偶中耳，因而誇其鍼之神妙，寧不爲識者笑耶！
《针灸问对·卷中》：經曰：陽不足者，温之以氣；陰不足者，補之以味。鍼乃砭石所制。既無氣。又無味，破皮損肉，發竅于身，氣皆從竅出矣，何得爲補？經曰：氣血陰陽俱不足，勿取以鍼，和以甘藥是也。又曰：寫必用方，補必用員。蓋謂以氣方盛，以月方滿，以日方温，以身方定，以息方吸而内鍼，復候其吸而轉鍼，乃復候其方呼而徐引鍼，故曰寫必用方，其氣而行焉。補必用員者，員者，行也；行者。移也。宣其不行之氣，令其行也；移其未復之脈，使之復也。夫寫。固寫其盛也；于補亦云宣不行之氣，移未復之脈，曰宣曰移，非寫而何？且考《素問》九鍼之用，無非寫法。丹溪之言，豈無所本哉？經中須有補法，即張子所謂祛邪實所以扶正，去舊實所以生新之意也。
明代医家汪机继承了朱震亨和虞抟“针有泻而无补”的观点。在《针灸问对》卷上及卷中，他分析了九针的形质功用，认为九针主要针对外邪致病而设，所谓针刺补法，只不过是张从正祛邪即所以扶正、去旧即所以生新之意。
汪机的这些观点及论述，又被《针灸大成》所继承。
5.《医学入门》
《医学入门·卷一·针灸》：灸法：……其鍼雖有補瀉之法，予恐但有瀉而無補焉……虚損、危病、久病，俱不宜鍼。
明代医家李梴在《医学入门》“灸法”一节中引用虞抟关于“针有泻而无补”的论述，并提出虚损、危病及久病均不宜用针刺治疗。清代医家廖润鸿又在《针灸集成》中转载了这一观点。
6.《类经》
《类经·卷十六·诸经疟刺》：瘧脈緩大虚，便宜用藥，不宜用鍼鍼有寫而無補，故脈虚者不宜用鍼。《脈度》篇曰：盛者寫之，虚者飲藥以補之，即此之謂。
《类经·卷二十二·贵贱逆顺》：形氣不足，病氣不足，此陰陽氣俱不足也，不可刺之，刺之則重不足，重不足則陰陽俱竭，血氣皆盡，五藏空虚，筋骨髓枯，老者絶滅，壯者不復矣。陽主外，陰主内，若形氣病氣俱不足，此表裏陰陽俱虚也，最不可刺。若再刺之，是重虚其虚，而血氣盡，筋髓枯。老者益竭，故致絶滅。壯者必衰，故不能復其元矣。形氣有餘，病氣有餘，此謂陰陽俱有餘也，急寫其邪，調其虚實。形氣病氣俱有餘，邪之實也，故當急寫。既當急寫，其實無疑，何以又云調其虚實？蓋未刺之前，防其假實；既刺之後，防其驟虚，故宜調之也。故曰有餘者寫之，不足者補之，此之謂也。凡用鍼者，虚則實之，滿則泄之，故曰虚實之要，九鍼最妙，補寫之時，以鍼爲之。又曰虚則實之者，氣口虚而當補之也。滿則泄之者，氣口盛而當寫之也。此用鍼之大法，似乎諸虚可補矣；何上文云形氣不足，病氣不足，此陰陽氣俱不足也，不可刺之？《寶命全形論》曰：人有虚實，五虚勿近，五實勿遠。《五閲五使》篇曰：血氣有餘，肌肉堅致，故可苦以鍼。《奇病論》曰：所謂無損不足者，身羸瘦無用鑱石也。《本神》篇曰：是故用鍼者，察觀病人之態，以知精神魂魄之存亡得失之意，五者以傷，鍼不可以治之也。《小鍼解》曰：取五脈者死，言病在中，氣不足，但用鍼盡大寫其諸陰之脈也。《脈度》篇曰：盛者寫之，虚者飲藥以補之。《邪氣藏府病形》篇曰：諸小者陰陽形氣俱不足，勿取以鍼而調以甘藥也。諸如此者，又皆言虚不宜鍼也。及詳考本經諸篇，凡所言應刺之疾，必皆邪留經絡，或氣逆藏腑，大抵皆治實證，此鍼之利于寫，不利于補也明矣；然則諸言不足者補之，又何爲其然也？蓋人身血氣之往來，經絡之流貫，或補陰可以配陽，或固此可以攻彼，不過欲和其陰陽，調其血氣，使無偏勝，欲得其平，是即所謂補寫也。設有不明本末，未解補虚之意，而凡營衛之虧損，形容之羸瘦，一切精虚氣竭等證，概欲用鍼調補，反傷真元，未有不立敗者也。故曰鍼有寫而無補，于此諸篇之論可知矣。凡用鍼者，不可不明此鍼家大義。
张景岳在《类经》中收集《黄帝内经》中关于虚证不宜针刺的论述，为“针有泻而无补”提供了理论依据，同时又在医理上对《黄帝内经》中的针刺补泻进行剖析，指出所谓补泻并非针对虚证，而只是“使无偏胜，欲得其平”。
【按语】
“邪气盛则实，精气夺则虚”，是近代对虚实内涵的通行解释，但它并不是《黄帝内经》中虚实的全部内涵。如《素问·离合真邪论》有言：“经言气之盛衰，左右倾移，以上调下，以左调右。有余不足，补泻于荥输，余知之矣。此皆荣卫之倾移，虚实之所生，非邪气从外入于经也。”此处的虚实是因“荣卫之倾移”，即经气分布异常而成，能以“补泻于荥输”而治疗的“虚实”即指这一情况而言。
《黄帝内经》在提出“补泻之时，以针为之”的同时，还提出“阴阳形气不足”不适合针刺的观点，而“阴阳形气俱不足”是“精气夺则虚”的表现，与“荣卫之倾移”所致虚实显然不同。后世医家关于“针有泻无补”的探讨对确定针刺适应证有启示作用。临床运用时，对于气机失调从而表现为阴阳失调、功能失常的患者，补泻手法的运用有其积极意义；但体质虚弱而证候表现为虚证的患者，“甘药”调补应当作为首选治疗方法。
●思考题
1.阅读《黄帝内经》有关针刺补泻的条文，分析《黄帝内经》中针刺补泻适应病证的特点。
2.临床针灸科常见病证有哪些？虚实辨证情况如何？疗效有无差别？
3.针刺是否可以应用于阴阳形气俱不足者？