针灸治则中寒热虚实的源流
1.《黄帝内经》
《灵枢·九针十二原》：凡用鍼者，虚則實之，滿則泄之，宛陳則除之，邪勝則虚之。
《灵枢·小针解》：所謂“虚則實之”者，氣口虚而當補之也。“滿則泄之”者，氣口盛而當寫之也。“宛陳則除之”者，去血脈也。“邪勝則虚之”者，言諸經有盛者，皆寫其邪也。
《灵枢·终始》：三脈動于足大指之間，必審其實虚。虚而寫之，是謂重虚，重虚病益甚。凡刺此者，以指按之，脈動而實且疾者疾寫之，虚而徐者則補之，反此者病益甚。其動也，陽明在上，厥隂在中，少隂在下。
《灵枢·经脉》：爲此諸病，盛則寫之，虚則補之，熱則疾之，寒則留之，陷下則灸之，不盛不虚，以經取之。盛者，人迎大一倍于寸口；虚者，人迎反小于寸口也。
《灵枢·寒热病》：足太陽有入頄遍齒者，名曰角孫，上齒齲取之，在鼻與頄前。方病之時其脈盛，盛則寫之，虚則補之。
《灵枢·禁服》：人迎大一倍于寸口，病在足少陽，一倍而躁，在手少陽。人迎二倍，病在足太陽，二倍而躁，病在手太陽。人迎三倍，病在足陽明，三倍而躁，病在手陽明。盛則爲熱，虚則爲寒，緊則爲痛痹，代則乍甚乍間。盛則寫之，虚則補之，緊痛則取之分肉，代則取血絡且飲藥，陷下則灸之，不盛不虚，以經取之，名曰經刺。人迎四倍者，且大且數，名曰溢陽，溢陽爲外格，死不治。必審按其本末，察其寒熱，以驗其藏府之病。寸口大于人迎一倍，病在足厥陰，一倍而躁，在手心主。寸口二倍，病在足少陰，二倍而躁，在手少陰。寸口三倍，病在足太陰，三倍而躁，在手太陰。盛則脹滿、寒中、食不化，虚則熱中、出糜、少氣、溺色變，緊則痛痹，代則乍痛乍止。盛則寫之，虚則補之，緊則先刺而後灸之，代則取血絡而後調之，陷下則徒灸之。陷下者，脈血結于中，中有著血，血寒，故宜灸之，不盛不虚，以經取之。寸口四倍者，名曰内關，内關者，且大且數，死不治。必審察其本末之寒温，以驗其藏府之病……大數曰：盛則徒寫之，虚則徒補之，緊則灸刺且飲藥，陷下則徒灸之，不盛不虚，以經取之。所謂經治者，飲藥，亦曰灸刺。
补虚泻实的针灸治则源于《灵枢·经脉》“盛则泻之，虚则补之”的论述，但两者的含义不完全相同。《灵枢·经脉》的论述来源于《灵枢·禁服》，从这两篇的相关论述中可知，“盛”和“虚”在这两篇中不指病证的虚实，而指脉象的虚实，至于脉诊的方法则是人迎寸口相比较。《灵枢·九针十二原》中的治则没有相应前后文，但是从“满则泄之”和“邪胜则虚之”并举来看，“满则泄之”似乎并不指邪气盛而造成的实证，它与它之前的“虚则实之”很有可能也是从切经脉的角度而论。
除“盛则泻之，虚则补之”之外，《灵枢·禁服》提到的“紧痛则取之分肉，代则取血络且饮药，陷下则灸之”，也都是切诊所得，包括对脉和肢体肌肤的诊察。此篇后文又有“必审按其本末，察其寒热，以验其脏腑之病”的论述，所以《灵枢·经脉》《灵枢·禁服》篇中提到的“寒”“热”和“陷下”，不能简单地理解为寒证、热证和气虚下陷，而应该理解为通过对经脉循行所过部位的切诊而获得的症状、体征。
除以人迎寸口脉诊法判断虚实之外，《灵枢》还有据某一处脉动盛虚来辨别虚实的方法，如《灵枢·终始》和《灵枢·寒热病》。《灵枢·小针解》在注解《灵枢·九针十二原》的针灸原则时，则将虚实解释为气口即寸口脉的虚实。
对于“不盛不虚”所采用的“以经取之”，从《灵枢·禁服》来看，“经”不应指经脉，而是指“常”，按常法治疗，具体而言，即《灵枢·禁服》后文所说的“经治”，饮药或是灸刺。
《灵枢·九针十二原》中“宛陈则除之，邪胜则虚之”的原则，《灵枢·小针解》分别解释为“去血脉”和“诸经有盛，皆泻其邪”，后者将各经之盛与邪气相联系，将“邪气盛则实，精气夺则虚”之病机虚实引入了《黄帝内经》的针灸治则的内涵。
2.《难经》
《难经·六十九难》：《經》言“虚者補之，實者瀉之，不實不虚，以經取之”，何謂也？然。虚者補其母，實者瀉其子。當先補之，然後瀉之。“不實不虚，以經取之”者，是正經自生病，不中他邪也，當自取其經，故言“以經取之”。
《难经》未对《黄帝内经》的“虚实”本义进行深究，而是将“虚者补之，实者泻之”解释为母子补泻法，这是五行学说与五输穴理论结合后发展出的补泻法。这样的解释，容易使人从常见的病机虚实角度去理解虚实。
此外，对“以经取之”，《难经》认为这是针对不中外邪的本经自生病，仅取所病经脉治疗的方法。后世杨上善、马莳和张介宾等人均从此说，有较广泛的影响。
3.《重广补注黄帝内经素问》
《素问·厥论》：不盛不虚，以经取之。不盛不虚，謂邪氣未盛，真氣未虚，如是則以穴俞經法留呼多少而取之。
王冰注《素问·厥论》“不盛不虚，以经取之”时，将“虚实”理解为病机之虚实；对“以经取之”，则理解为按穴俞的常规记载而决定操作方法。这一观点为后来的滑寿所采纳。
4.《太平圣惠方》
《太平圣惠方·卷九十九》：夫用鍼刺者，須明其孔穴，補虚瀉實，送堅付軟，以急隨緩，營衛常行，勿失其理。故經云：虚則補之，實者瀉之，不虚不實，以經取之。然虚者補其母，實者瀉其子，當先補而後瀉。不實不虚，以經取之者，然是正經自生其病，不中他邪，當自取其經，故言以經取之。
后世著作一般皆将针灸治则“盛则泻之，虚则补之”中的“盛虚”理解为病机意义上的虚实。《太平圣惠方》卷九十九杂糅《备急千金要方》和《难经》等论述所阐述的针刺治则即是一例。这些论述通常脱离了脉诊内容而讨论针灸治则，不仅反映了当时对《黄帝内经》针灸治则的理解已有偏差，也加深了后世对这一治则的误解。当代教材将针灸治则中的寒、热、虚、实、陷下皆解释为病证也正是基于这些误解。
【按语】
《黄帝内经》“盛则泻之，虚则补之，热则疾之，寒则留之，陷下则灸之，不盛不虚，以经取之”，本是根据切诊经络而设的针灸治则。现代对这一治则的理解已脱离了脉诊，是对《黄帝内经》针灸治则的误读，也妨碍了对《黄帝内经》其他理论方法的正确理解。
●思考题
以脉象虚实或病机虚实实施“虚则泻之，补则补之，热则疾之，寒则留之，陷下则灸之，不盛不虚，以经取之”，在治疗决策和临床操作上会有什么异同？