二、得气源流
1.《黄帝内经》
《灵枢·九针十二原》：刺之而氣不至，無問其數。刺之而氣至，乃去之，勿復鍼。鍼各有所宜，各不同形，各任其所爲。刺之要，氣至而有效。效之信，若風之吹雲，明乎若見蒼天。刺之道畢矣。
《灵枢·小针解》：“空中之機，清静以微”者，鍼以得氣，密意守氣勿失也。
《灵枢·终始》：所謂“氣至而有效”者，瀉則益虚，虚者脈大如其故而不堅也。堅如其故者，適雖言故，病未去也。補則益實，實者脈大如其故而益堅也。夫如其故而不堅者，適雖言快，病未去也……凡刺之屬，三刺至穀氣……故一刺則陽邪出，再刺則陰邪出，三刺則穀氣至，穀氣至而止。所謂穀氣至者，已補而實，已寫而虚，故以知穀氣至也……邪氣來也緊而疾，穀氣來也徐而和……凡刺之法，必察其形氣……必一其神，令志在鍼。淺而留之，微而浮之，以移其神，氣至乃休。男内女外，堅拒勿出，謹守勿内，是謂“得氣”。
《素问·离合真邪论》：吸則内鍼，無令氣忤。静以久留，無令邪布。吸則轉鍼，以得氣爲故。候呼引鍼，呼盡乃去。大氣皆出，故命曰“寫”。帝曰：不足者補之，奈何？岐伯曰：必先捫而循之，切而散之，推而按之，彈而怒之，抓而下之，通而取之。外引其門，以閉其神。呼盡内鍼，静以久留，以氣至爲故。如待所貴，不知日暮。其氣以至，適而自護。候吸引鍼，氣不得出，各在其處。推闔其門，令神氣存。大氣留止，故命曰“補”。
《黄帝内经》有“气至”和“谷气至”的论述，从《灵枢·终始》对“气至有而效”以及对“谷气至”的解释来看，两者都是通过脉象判定，判定标准相同，即泻则益虚或已泻而虚，补则益实或已补而实，故“气至”是“谷气至”的简称或缩略语。在《黄帝内经》中，通过脉象判断是否“气至”或“谷气至”，也就是判断针刺是否取效的依据。
《黄帝内经》里也有“得气”的提法，从《素问·离合真邪论》描述补泻操作方法时以“以得气为故”和“以气至为故”对举来看，两者含义相同。
在《黄帝内经》中，气至是针刺操作的最终目的。气至之前，要“无问其数”，可以通过“吸则内针”“扪而循之，切而散之，推而按之，弹而怒之，爪而下之，通而取之，外引其门，以闭其神，呼尽内针”等一系列手法操作来达至气至的目的。得气之后，则是“刺之而气至，乃去之，勿复针”“气至乃休”，表明“气至”后无需进一步操作，至多是泻法时“候呼引针”，补法时“候吸引针”的出针。这样的论述与“气至而有效”是一致的，气至就表明针刺已起效，故无须进一步施术。
2.《难经》
《难经·七十难》：春夏温，必致一陰者，初下鍼，沉之至腎肝之部，得氣，引持之，陰也。秋冬寒，必致一陽者，初内鍼，淺而浮之至心肺之部，得氣，推内之，陽也。
《难经·七十八难》：當刺之時，必先以左手厭按所鍼滎俞之處，彈而努之，爪而下之，其氣之來如動脈之狀，順鍼而刺之。得氣，因推而内之，是謂補；動而伸之，是謂瀉。不得氣，乃與男外女内。不得氣，是謂十死不治也。
《难经》未提及得气的具体含义，但从该书中与得气有关的描述来看，《难经》的得气和《黄帝内经》并不相同。《难经·七十难》和《难经·七十八难》均提及得气，但得气之后，均需进行操作，或动而伸之，或推而内之，以实现补泻或养阴养阳的目的。
《难经》还提及了得气与预后判断：不得气，十死不治。
3.《黄帝内经太素》
《黄帝内经太素·卷二十二·三刺》：邪氣來也堅而疾，穀氣來也徐而和。鍼下得氣堅疾者，邪氣也；徐和者，穀氣也。
《灵枢·终始》有“邪气来也紧而疾，谷气来也徐而和”的描述。从前后文来看，“紧而疾”和“徐而和”或指脉象，即邪气和谷气来至时脉象表现不同：邪气到来，脉象坚紧而疾速；谷气到来，脉象徐缓而平和。
杨上善《黄帝内经太素》中对此句的注解也可以从另一个角度来理解，他认为经文的描述是针对施术者的手下针感：针下感觉坚疾的，是邪气；针下感觉徐和的，是正气。
4.《太平圣惠方》
《太平圣惠方·卷九十九》：……至病得氣，如鮪魚食釣，即得其病氣。量其輕重，以經取之。名曰疾徐者，至病即得氣。
《太平圣惠方》卷99阐释“虚者徐而疾，实者疾而徐”时，提出针刺进入人体到达病位得气时的表现为“如鲔鱼食钓”，其机制是“得其病气”。此段文字后还有“至病即得气”之语，但由于此后文字残脱不全而难解，其具体意义尚难以明了。从前文来看，此处“得气”与《黄帝内经》的“得气”或“气至”并不相同，其气指“病气”；但其表现却与元代《标幽赋》的得气描述略同。
5.《针经指南》
《针经指南·标幽赋》：先詳多少之宜，次察應至之氣。輕滑慢而未來，沉澀緊而已至。既至也，量寒熱而留疾；未至也，據虚實而候氣。氣之至也，如魚吞鈎餌之浮沉；氣未至也，如閑處幽堂之深邃。氣速至而速效.氣遲至而不治。
元代窦默《标幽赋》中对施术者手下感的描述历来被认为是得气的经典描述。得气时，施术者针下可有沉涩紧或鱼吞钩饵的感觉；不得气，则针下轻滑慢，如处于广厅静室之中，一无所觉。
窦默认为，气至后，根据病情而决定下一步针刺操作；同时，气至的快慢可用以判定疾病的预后。
6.《针灸大全》
《针灸大全·卷一·席弘赋》：下鍼麻重即須瀉，得氣之時不用留。
《针灸大全·卷五·梓岐风谷飞经走气撮要金针赋》：氣速效速，氣遲效遲。死生貴賤，鍼下皆知。賤者硬而貴者脆，生者澀而死者虚。候之不至，必死無疑。
明代徐凤《针灸大全》收录了席弘学派的文献《席弘赋》，该赋提出了“下针麻重”，是指患者感觉；并且认为，得气之后不须留针。
《针灸大全》还收载了号为泉石者所写的《金针赋》，该文同样认为气至的快慢与疗效相关，而不得气则预后极差。
该文还提出施术者的手下感可用以判断患者的身份和预后：劳力者针下感觉强，劳心者针下感觉弱；病情易复者易得气，而病情严重者往往得气较为困难。
7.《医学入门》
《医学入门·卷一·针灸》：迎随：……如鍼下沉重緊滿者，爲氣已至；若患人覺痛則爲實，覺痠則爲虚。如鍼下輕浮虚活者，氣猶未至，用後彈努循捫引之；引之氣猶不至，鍼如插豆腐者死。
明代李梴在《医学入门》中注解“爪而下之”时，对气至以及对气至与预后关系的判断与《标幽赋》略同。除此之外，该书提出了患者的感觉：痛或酸，而痛说明病为实证，酸则是虚证。
8.《针灸大成》
《针灸大成·卷四·四明高氏补泻》：鍼沉良久，待内不脹，氣不行，照前施之。如氣來裹鍼不下，乃實也……如鍼進無滯無脹，乃氣虚也……
《针灸大成·卷四·经络迎随补泻设为问答》：凡刺淺深，驚鍼則止。凡行補瀉，穀氣而已。
《针灸大成》描述了针刺之后的感觉有“不胀”“裹针不下”“无滞”“无胀”等，并通过这些感觉来判断虚实。这应该包括了施术者和患者两方面的感觉。
《针灸大成》还提出针刺浅深以“惊针”为度，而补泻操作又以“谷气至”为标准，这一观点与《黄帝内经》略同。“惊针”当是施术者的手下感，后来有学者认为这一感觉即是肌肉的抽动。
9.《针灸内篇》
《针灸内篇》：凡鍼入穴，宜漸次從容而進。攻病者，知酸知麻知痛，或似酸似麻似痛之不可忍者即止，此乃病源已在于此……病者宜知酸麻痛則病淺易治，鍼入不覺者病深難療。
双林凌氏是明清时期针灸世家。清代，凌氏传人凌声臣将凌氏针法传授给其外孙宣沛九，宣沛九又将此法传给江上外史。江上外史遂将该派经验写成《针灸内篇》。该书提出了针刺时患者的感觉：酸、麻、痛，同时认为患者有酸麻痛或类似感觉到了不能忍受时，即应停止针刺操作。这一概念与《黄帝内经》“气至乃休”一致。
该书也将患者的感觉与病情预后联系，有痠麻痛者，病情轻，预后好；反之，则病重难愈。
10.《中国针灸治疗学》
《中国针灸治疗学·第三编·针灸之施用法》：施鍼運氣法：……可使病者除痠麻走氣之外，分毫不覺鍼刺也。
《中国针灸治疗学·第三编·针灸之施用法》：施鍼手法：……一方問病者覺痠重散出否。苟衹覺痛或痛與痠重皆不覺，可將鍼微深入或退出些而捻運之。待患者覺痠重之後，且覺鍼下氣緊之時，是氣之已至，庶可施以補瀉。
19世纪30年代，承淡安著《中国针灸治疗学》，书中描述了针刺后患者应感觉到的正常感觉为“痠麻走气”，而“痛”感不是气至的正常感觉。施针时，施术者应询问患者是否有“痠重”，若有，则为气至，可施行补泻。
【按语】
当代针灸著作中，“得气”或“气至”的内涵已不同于《黄帝内经》中的脉象诊察，故《黄帝内经》中的“气至而有效”不能简单地照搬于现代临床。刺法的产生与脉诊密切相关，而脉诊在临床上常被理解为诊寸口脉，其在针灸临床的具体应用也多有歧义。针灸治疗有必要强调对经络所过采用切诊、望诊等方法，关注经脉、络脉、孙络等的异常反应，为针刺获效提供依据。
●思考题
1.谷气至、气至与得气有什么关系？如何达到“气至”？如何判定“气至”？
2.《黄帝内经》“气至”与当代《刺法灸法学》“得气”的内涵有什么区别？
3.《黄帝内经》中的“气至”为什么会演变为当代的“得气”？两者在临床应用中各有何优势？是否可以联合应用？