清朝、民国散佚志书
1.《应理志草》（一册）
经初步研究，有清一代，宁夏失传的志书，大约有九部，第一部当属《应理志草》（一册）。中卫县地方建置较晚，沿革如下：西夏时设应吉里寨（相当县级基层政权），元代升为应理州，明设中卫（宁夏镇七卫之一），清雍正二年（1724年）改设宁夏府属中卫县。[73]乾隆二十七年（1762年），时任陕甘督学钟兰枝在给付梓的《中卫县志》所作的序文中写道：“（中卫）至雍正三年始为县。向所传《应理》一册，粗具梗概。”[74]另外，在《乾隆中卫县志·凡例》的第一条开门见山第一句话就说：“应理旧有《志草》一册，第抄据《朔方志》所分载而增其粗略，残缺殊多。”最后一条又云：“志属草创……出一人之手，越三月而成其稿……取而名之曰《应理志草》。”可见中卫设县前，即雍正三年前，编撰过一本简志，名为《应理志草》，简称《应理》。因为成书时尚未建中卫县，故以古建置名冠之曰“应理”。主修《乾隆中卫县志》的知县黄恩锡也在乾隆二十五年（1760年）所作《序文》中叙述了自己编修县志的目的：“若今之志，应理则尤难矣。旧抄半册，本之《朔方新志》，所载者仅城堡、贡表、官师、学校数条，其他山川、祭祀、建置、沿革、渠道、土田缺略无征。又广武前隶乎宁郡，香山为庆藩牧场，今皆宜汇入之，是不得不创为编辑矣。”从字里行间不难发现，《应理草志》，其中一半内容乃“旧抄半册”，实际上是抄录自前明杨应聘、杨寿所修的《万历朔方新志》内容。现在早已改朝换代，由卫变县，时隔久远，所以必须创修一部新的《中卫县志》。这部名为《应理》的简志应该编成于康熙辛卯（康熙五十年，1711年），理由是，在乾隆二十五年修成的《中卫县志·修志姓氏》中，将《乾隆中卫县志》修成之前50多年的宁夏西路中卫儒学教授刘追俭列为清代中卫修志的第一人，并说他“起草”了《中卫县志》。其实这位刘教授与50年后的《乾隆中卫县志》如果硬说要有何种关系的话，只能是追认他为清代《中卫县志》的创先者（起草者），故名列于《修志姓氏》的位首[75]，以示尊敬。经查《乾隆中卫县志·官师考》，刘追俭系泾阳县举人出身，康熙四十六年至五十四年（1707—1715年）任宁夏府中卫县儒学教授，并在任间“修学创志”。可以看出，《应理》简志草成于康熙末年，作者为刘追俭。修《乾隆中卫县志》时，参考引用过该志的内容。如《凡例》第二条就记录：“星野、建置、疆域仍旧《志草》，而其中舛讹者亦多，皆为改正补缺。”《应理志草》失传当在《乾隆中卫县志》修成、付梓之后，但它毕竟是清代宁夏中卫的首部志书。知县黄恩锡之所以能一个人在三个月之内将《乾隆中卫县志》修成，即“出一人之手，越三月而成其稿”，与得到《应理志草》提供资料是不无关系的。
2.周克开修：《朔邑志稿》[76]
这是清代宁夏地区散失的一部带有总志性质的大部头志书。因为宁朔县是当时宁夏北部引黄灌区宁夏府的首县，与府同治一城，这部志书所记内容犹如《银川小志》，往往包涵全府的内容。本文作者在没有见到《宁朔县志》文稿的情况下，得此结论也是有根据的，因为在参修乾隆《宁夏府志》的作者之一王宋云给《乾隆宁夏府志》所写的《后序》中说得非常明白，文曰：“乾隆癸酉［十八年］，宁夏道定州杨公［杨灏］有志欲新之，未成而罢。其后太守新安王公［王从廉］甫议修举，以调任去。又其后，朔邑令长沙周公为朔县志……今太守公［永龄］任事之三年”[77]完成了《宁夏府志》。文中显然把《宁朔县志》和《宁夏府志》予以同等地位。从各种资料上来看，该志已佚，其志名有《宁朔县志》[78]《朔邑志稿》[79]《朔县志》[80]等不同记录，而志书作者为周克开却是一致的。《乾隆宁夏府志·地理一》中记录：“前朔邑令周君有《朔县志稿》。”[81]《乾隆宁夏府志·王宋云后序》亦记朔邑令长沙周公为《朔县志》。[82]这位“周公”“周令”实际上就是乾隆二十三年（1758年）至二十九年（1764年）任宁夏府宁朔县知县，举人出身的湖南长沙籍人周克开。[83]这部志书的价值是不一般的，因为它是从明至清改朝换代承上启下的区域志书，也可算作清朝宁夏地区的第一部总志。只可惜“稿就未刊”。但周公所修的《朔邑志稿》抄本，当时在民间有传，就连编修《乾隆宁夏府志》时，书中都大段引用了志稿的原文。经初步查考，仅在府志的《地理卷》中，注明引用《朔邑志稿》文达500字之多。[84]《朔邑志稿》大约迟至民国初年，即告散佚。这个判断是从宁夏护军使、宁夏镇守使马福祥和马鸿宾相继主持修成于民国十三年（1924年）前后的《朔方道志》已将《朔邑志》列为“失传”之列得出。如该志的《王之臣序》写道：“宁夏边塞之区，藏书既寡，兵燹之后，档卷尽亡，各属志乘如朔邑之《朔方志稿》（《朔方志稿》应为《朔县志稿》之笔误）、灵州之续修志稿，非缺即遗。”[85]该志还在《凡例》的第一条写明：“（宁夏）相继续修书皆失传。清乾隆四十五年，知府张金城修《宁夏府志》，兵燹之余，亦鲜完帙。”[86]此时的当政者和文人连宁朔县知县周克开于乾隆间所修成的《朔邑志稿》的名字都已经说不清了。
关于对《朔邑志稿》的寻找，本文作者还有一段亲身经历需要略作交代。1985年成立宁夏地方志编审委员会，抽调我担任区方志办主任，随及我就在区内寻找周克开编修的《乾隆宁朔县志》。有一次吴忠市志办主任高广俊告诉我，吴忠市人大一位领导去东北开会，在长春地质学院参观时，无意中于图书馆的一处书库中发现一本（部？）《宁朔县志》，因为是家乡的志书，他还好奇地翻了翻，因为职业的关系也没有太加注意，现在吴忠市开始修志工作了，他又想起此事。得知此情后，我很激动。后乘1990年4月在黑龙江省参加全国地方志工作会议之机，让高广俊作为列席代表赴会，乘便去长春查找《宁朔县志》，但没有发现。后来吴忠市志办、青铜峡市志办和我，都先后通过公私关系协查，至今无果。我们查找的目标是长春地质学院图书馆、长春市图书馆、吉林省图书馆和伪满洲国傀儡皇帝溥仪的伪皇宫资料室，也是无一处有收获。
3.慕暲修：《宁灵厅新志》[87]
清代同治、光绪年间，西北地区爆发大规模回族人民反清抗暴斗争，其精神领袖是宁夏的回族大阿訇马化龙。马化龙世居灵州金积堡，事平后，为了对马化龙家乡的回族人民进行高压震慑，遂改宁夏府水利同知为宁灵厅抚民同知，厅衙驻金积堡，上隶宁夏府、下辖七堡。将一个大村堡破格升置与县衙同级的散厅级别，其政治目的是为了强化镇压。[88]据《光绪甘肃新通志·人物志》载，慕暲其人于同治年间“升宁灵厅教授，卒于任”[89]。证之《宁灵厅志草·职官志》所载：“慕（璋）［暲］：甘肃泾州直隶州镇（番）［原］县人，光绪十一年（1885年）任。”《宁灵厅志草》还载，下一任教授王仪乾是光绪二十七年（1901年）接任。[90]《甘肃新通志》还说慕暲是“卒于任”。则慕暲在宁灵厅的时间是光绪十一年（1885年）至光绪二十六年（1900年），这个时间段也就是他给宁灵厅编修志书的时间。这应当是宁灵厅设置以来的第二部厅志。因为此志名为《宁灵厅新志》，新志是相对前志而名，前无旧志，何谓新志呢？这是一种约定俗成的惯例，一般人都能理解。也许因为慕先生在编修此志时，半途身亡，并没有完成，所以我认为后来出现的《宁灵厅志草》，实际上就是对他留下志稿的增删、修改。可惜也是半途夭折。
慕暲是镇原县举人，为西北著名学人慕寿祺的父亲。儿子在自己的著作中，记录父亲的学术成果——编修《宁灵厅新志》，当属亲闻、亲见，甚至是亲自参与过，慕寿祺将这部志书录入《甘宁青史略·参考书目》之中，不属于道听途说，是不会有出入的，完全可以认定。
4.《新渠、宝丰县志》
这是一部合志，编纂者不详。志书收录上限为明朝崇祯间（1628—1644年），下限为民国六年（1917年）。据新修《石嘴山市志·文化艺术篇》载：“国家地震局地球物理研究所编《甘肃省志书地震资料》中收有该志书‘杂录’‘灾异’所载四条地震史料。”[91]
新渠、宝丰二县是清朝雍正四年（1726年）和六年（1728年）在原平罗县境内析设的两个新县。新渠县治姚伏堡（今宁夏平罗县姚伏镇），宝丰县治宝丰堡（今宁夏平罗县宝丰镇）。乾隆三年十一月二十四日（1739年1月3日），因大地震城毁撤销建置，仅存在十年左右时间。《甘肃省志书地震资料》中所引此志，出自何处？仍不清楚，待查。但是，在乾隆元年（1736年）修成的《甘肃新通志·风俗》中，所引资料小字注有《惠农渠记》和《新渠、宝丰》[92]，这可能就是《新渠、宝丰记》或《新渠、宝丰县志》的省文吧？但是，《甘肃省志书地震资料》所引用的《新渠、宝丰县志》，下限到了民国间，而《甘肃通志》修于清乾隆年间，说明前后《新渠、宝丰县志》只有渊源关系，而并非同一本志书。
5.《宝丰县记》
清乾隆四十五年（1780年），宁夏府知府张金城修成《宁夏府志》，在该志《地理一·平罗形势》中，以小字注明引用资料为《宝丰县记》。[93]五十年后，平罗县知县、浙江归安（今浙江吴兴县）人徐保字（字阮邻），于道光四年至六年（1824—1826年）和道光八年至九年（1828—1829年）二任平罗县知县，其间于道光八年修纂成《平罗记略》（实际上就是《平罗县志》）。在志书的卷一《形势》、卷四《水利》等处提到资料来自于《宝丰县记》。《府志》《县志》先后都引用了这本《县记》，应该是不会有问题的，应当是一部关于宝丰县的简志。从《县记》内容来看，出现过“乾隆十一年，陕甘总督黄廷桂”的字样，说明该简志的修成不会迟于乾隆十一年（1746年），先于《平罗记略》。但是，修纂者、篇目、版本等具体情况都一概不详。
6.《县册》《学册》《营册》，合称《三册》
在道光九年（1829年）知县徐保字修成的《平罗记略》和道光二十四年（1844年）知县张梯编修的《续增平罗记略》中，都大量引用《三册》的资料。以《平罗记略》为例，该志铅印本全书计292页，仅引用《县册》一种就有122处资料，占66页。加上《学册》《营册》，所录《三册》资料占全志书（《平罗记略》《续增平罗记略》）文字量的几乎一半。《平罗记略》八卷的所有门类中只有第八卷《艺文·志异》没有注明引用《三册》的资料，其余七卷都大量引用了《三册》的资料。可见，如果说《平罗记略》就是《平罗县志》的话，而编修该志书的资料显然基本出自《三册》，那么《三册》也可以当之无愧视之为《平罗县简志》吧？至于《三册》出自何人之手，收录内容的上下限，形成册子的时间段，门类结构等，都一无所知。
7.《化平厅志略》
从志名分析，当为清代后期修成。化平直隶厅是清同治十年（1871年），割平凉、固原、隆德、华亭四州县的部分土地而析建的新建置，直隶平庆泾固化道。目的是为了安置近万名招抚的陕西反清回族军民。民国二年（1913年）改名化平县。所谓《化平厅志略》当于同治至宣统年间（1871—1911年）修成。
《化平厅志略》只在慕寿祺所著《甘宁青史略·征引书目》中见到，而民国年间，在编修《化平县志》间（1929—1939年），据盖世儒《序一》记载，当地官民都认定本县“向无县志”“县志既无”；民国二十六年（1937年）乡儒张逢泰修撰的《化平县志》，张建勋在《序二》中称之为“可谓化平县继往开来之创作”；县政府民政科科长谢国选在给新县志所作的《序三》中更写得具体，“自清同治设厅后，迄今六十余年，惜无县志，文献淹没，有识之士，引为遗憾”；《化平县志》主修人张逢泰也在《序言》中云：“惟自置厅迄于民国六十余年，县志付之阙如。”[94]以上所引《化平县志》的《序文》是1936年至1940年前后四任县长、县府第一科（民政科）科长盖世儒、张建勋、郝遇林、原佑仁和谢国选（科长）以及新修县志主编张逢泰诸位先生作文。乡官、乡贤，记乡事，当不会有大的错误。然而现代西北大史学家慕寿祺，更是乡儒名人，其著作时参考过的什么古籍亦当不太可能有误。此案当然有待考证。
8.《同治隆德县志》
据《隆德县志》载：“《同治隆德县志》（见《西北文史资料目录》），此志收藏不详，尚待征考”[95]。不知《西北文史资料目录》编者收录这部名为《同治隆德县志》的根据出自何处。
9.《镇戎县志》
关于《镇戎县志》的问题，情况比较复杂，得从镇戎县的沿革说起。清廷镇压西北回族人民的反清运动以后，于同治十三年（1874年），选择在回族聚居区的宁夏北部灵州地区增设宁灵厅，同时改升南部固原州为直隶州，并将安置在六盘山区深处的陕西回族区设立化平直隶厅，还在灵州至固原一线的居中地带增设平远县，县治下马关（今宁夏同心县下马关镇），以加强震慑。平远县首任知县陈日新于光绪五年（1879年）编撰了一部《平远县志》，对此各界没有疑义。历史进入民国以后，于民国三年（1914年）改平远县为镇戎县，民国十七年（1928年）改镇戎县为豫旺县，民国二十七年（1938年）再改名同心县。据有关资料记录，其间出现过两部《镇戎县志》，详情若何呢？查1936年12月出版的慕寿祺编著《甘宁青史略·征引书目》，收录有《镇戎县志》，并小字注明“旧名平远县，今豫（皇）［旺］县”，“知县韩城王棣修”。[96]有志名、有作者、有时间，又是乡人名著所引，是不可轻否的，应当进行一番考察。首先要查镇戎县有无这位县长，即作者。据新修《同心县志》记，王棣于民国七年（1918年）任镇戎县县长约一年时间，即确有此人、此县长；[97]其次，再查王县长任职时县名是否为镇戎县呢？经查平远县改名镇戎县是民国三年（1914年），王棣任县长时也的确改名镇戎县；再次当查民国七年（1918年）以后的有关文献有无此志的记载？经查民国十六年（1927年）《朔方道志》出版，志中多次出现《镇戎新通志》和“镇志新采访”的志书名称和文字。[98]显然《镇戎旧志》系指陈日新首次撰修的《平远县志》，而《镇戎新通志》，是相对于“旧志”（《平远县志》）故以“新”字命名。这个《镇戎新通志》是出现在光绪五年（1879年）首部《平远县志》之后和《朔方道志》之中，并被《朔方道志》作为参考资料引用，所以民国七年（1918年）王棣修纂过一部继《平远县志》之后的新志书，是不能轻易否定的，只不过王棣的任期短，可能并未完成，也没有最后定名，所以才有《镇戎县志》或《镇戎新通志》两名的临时代用。综合分析，这部《镇戎县志》应该是编修过而散佚了。[99]
至于民国间另一部《镇戎县志》又是怎么回事呢？查1967—1969年间台湾学生书局和成文出版社编辑出版一套《中国方志丛书》，其影印出版有宁夏三部手抄本旧志书，即《万历宁夏新志》《嘉靖平罗县志》《民国豫旺县志》。经我考证后于1986年发表了《台湾明刊本〈宁夏新志〉伪作考》，指出该志系伪造本。[100]其余《平罗县志》《豫旺县志》虽未作详考，不敢贸然结论。但是所谓民国十四年（1925年）朱恩昭纂修并序的《民国豫旺县志》其书名就觉得不妥，因为朱恩昭在该县任县长（只任一年）时，县名为镇戎县，他离任二年后的民国十七年（1928年）才改名豫旺县，朱县长民国十四年编修县志时，为何使用尚未出现的县名呢？可以初步推断所谓《民国豫旺县志》是并不存在的县志。或者正如1991年10月，同心县志办在校点、注释《平远县志》的《整理说明》文中所说：“1967年和1968年，台湾省学生书局和台湾省成文出版社影印的所谓《豫旺县志》手抄本，诡称民国十四年（1925年）知县朱恩昭纂修。其实豫旺县是民国十七年（1928年）由镇戎县更名的。该书是抄袭《朔方道志》而成的赝品。”[101]严格来讲该“志”是不能算作散佚旧方志之列的。
宁夏佚世历代旧志简表
续表
续表
