揭示宋元诗的负面特征——“伧”
我们知道，相对清奇雅正的唐诗美学主流，日益走向日常化、生活化、口语化的宋诗仿佛天生带有粗鄙的原罪。自从钱谦益倡导宋元诗风，就不断招致诗坛的抵斥。时人断言：“诗必袭唐，非也。然离唐必伧。”[41]伧也就是粗野，在内容上意味着与文雅相对的鄙俗，在风格上意味着与细腻相对的粗糙。事实表明，学宋元诗的确难免流于伧即鄙俗粗糙的结果。但问题是，谁也无法否认，这些“伧”的苗头都是在杜诗中萌生的，翁方纲也注意到杜诗以绍古之绪“杂入随常酧酢布置中”，首开日常应酬之风的趣向，但出于尊杜的价值观，纵然注意到杜诗这种世俗色彩，也没影响他对杜甫这部分诗作的评价，反而是宋元诗人一再被他目为“伧”[42]。从苏舜钦“尚不免于孱气伧气”[43]，到元代玉山唱和中杨维桢原唱与诸公和作“纵集妍丽，皆不免伧俗气耳”[44]，“伧”仿佛是一个时期诗歌的通病：
张耒：气骨在少游之上，而不称着色，一着浓绚，则反带伧气，故知苏诗之体大也。[45]
唐庚：其诗有“满引一杯齐物论”之句，然新而带伧气矣。[46]
陈与义：盖同一未得杜神，而后山尚有朴气，简斋则不免有伧气矣。[47]
周必大：未能免于伧俚，已入杨诚斋法门矣。[48]
范成大：《巫山图》一篇，辨后世媟语之诬，而语不工。且云“玉色赪颜元不嫁”，此更伧父面目矣。[49]
杨万里：（咏秦桧诗）篇末用杜语，亦带伧父气。[50]
杨万里：（进退格寄张功甫姜尧章）叫嚣伧俚之声，令人掩耳不欲闻。[51]
陈唐卿：亦有打浑处，然伧俚矣。打浑最要精雅。[52]
王彧：《和二宋落花诗》，颇伧劣。[53]
刘因：纯是遗山架局，而不及遗山之雅正，似觉加意酣放，而转有伧气处。[54]
伧既然意味着内容的鄙俗、风格的粗糙，那么翁方纲目为粗的评价，也等于是伧的另一种说法。如《石洲诗话》卷四云：
清江三孔，盖皆学内充而才外肆者，然不能化其粗。正恐学为此种，其弊必流于真率一路也。言诗于宋，可不择诸！[55]
清江三孔博学多才，自然不会有鄙俗之气，所不能消除的粗只能是肌理之粗，联系《诗话》同卷所举王令“肌理亦粗”、唐庚“肌理粗疏”、周密“肌理颇粗”之类的批评[56]，可信他所感觉到的宋元诗之“伧”很大程度是和肌理之粗相联系的。这其实是宋元诗的通病，而且很大程度上与学杜不当有关，清初冯班即已断言：“今人学杜甫者，只欠细润。”[57]到乾隆间纪晓岚评《瀛奎律髓》中宋诗，更不离粗、野、鄙、俚、滑、俗等字，就是苏、黄两家也未能幸免，质言之仍不出一个“伧”字。翁方纲出于为尊者讳，矛头避开了两人——既然要树他们为典范，又岂能不维护典范的尊严？但对宋元诗整体的评价却不容宽假，因为这同时意味着师法的界限。不划清这一界限，随意学宋元诗的粗率之风，最后必将流于伧的结局。翁方纲上文用“真率一路”指伧，或许矛头指向主率意言情的袁枚性灵派。众所周知，袁枚性灵说的直接源头是南宋杨万里，《随园诗话》开篇第二则就举杨万里的说法，表示深爱其言：“从来天分低拙之人，好谈格调，而不解风趣，何也？格调是空架子，有腔口易描；风趣专写性灵，非天才不办。”[58]而上举两则诗话表明，杨万里在翁方纲眼中恰恰是不脱伧父俚气的作者。这样看来，他提醒学宋诗者留意宋元诗之粗，实际上也就是要将南宋、元诗排除在诗史传统的视野之外，以免学者沾染其“伧”气，重蹈宋元诗的流弊。
翁方纲论诗惯于在诗歌史的大背景下把握具体诗人、具体作品的得失和意义，这是他诗歌批评的一个重要特点。凭藉博学和透彻的历史眼光，他论宋诗也不乏精彩见解，但从诗学史的意义来说，还是这三点最为重要：（一）巩固了苏东坡的宋诗宗师地位。苏东坡在诗歌史上虽拥有远比黄庭坚更具有说服力的大家地位，但除了骋才使气和熔铸雅俗这两种让人佩服却未必欣赏的能力外，似乎也没有更多强硬的优点。继王渔洋发掘苏东坡七古声律的典范性之后，翁方纲更由正面实作沟通了苏诗与杜甫的关系，就使得苏东坡作为大家的内涵有很大充实。（二）提升了黄庭坚诗歌的典范性。通过逆笔之说，实现了黄庭坚与杜甫的沟通，从而使黄庭坚顺理成章地与杜甫、韩愈并列为清代后期诗坛的不祧之宗，同时也扩大了宋诗在嘉道以后诗风中所占的份额。（三）以“伧”的评价限制了南宋、元诗的典范值，甚至将其排除在典范序列之外，一定程度上遏制了袁枚性灵诗学对杨万里的推崇，使宋诗传统的影响源仅限于北宋，并以杜、韩、苏、黄、元的典范谱系对嘉、道以后诗歌以杜、韩、黄为宗主的师法路径有所启迪。当然，我还没看到这些见解在嘉、道以降的诗论中被祖述和称引，但能感觉到它们溶解在当时的诗学主流中。我想这很大程度上是伴随着宋诗的普及，与桐城派的文法观念融汇交织在一起，随着桐城派文学教育的强大影响普及和渗透到诗学中去的。将翁方纲的逆笔说与方东树的顿挫说联系起来看，很容易看出其中的消息潜通之处。
【注释】
[1]韩胜：《清代唐诗选本研究》，中国社会科学出版社2010年版，第127页。
[2]有关翁方纲的宋诗批评，可参见吴淑钿：《近代宋诗派诗论研究》，台湾文津出版社1996年版，第41—48页；陈伟文：《清代前中期黄庭坚诗接受史研究》，中国人民大学出版社2012年版，第104—108页；张高评：《翁方纲〈石洲诗话〉论宋诗宋调——以苏轼、黄庭坚诗为核心》，载《文与哲》第22期，第403—440页；张然《说“伧”气——从一个角度谈翁方纲的诗论与创作》，载《江汉论坛》2006年第10期；唐芸芸：《逆笔：翁方纲论黄庭坚学杜》，载《云梦学刊》2011年第1期；吴中胜：《翁方纲与近代宋诗派：以陈衍为中心的讨论》，载《中国文学研究》2012年第4期。
[3]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，上海古籍出版社1983年版，第1427页。
[4]翁方纲：《石洲诗话》卷五，《清诗话续编》第3册，第1468页。
[5]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1427页。
[6]翁方纲：《苏斋笔记》卷九，《复初斋文稿》，《清代稿本百种汇刊》，台湾文海出版社影印本，第8657页。
[7]翁方纲：《苏斋笔记》卷九，第8658页。
[8]翁方纲：《苏斋笔记》卷十，第8687页。
[9]翁方纲：《苏斋笔记》卷十，第8690页。
[10]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1429页。
[11]翁方纲：《复初斋文集》卷十一，《清代诗文集汇编》第382册，第117页。
[12]翁方纲：《石洲诗话》卷一，《清诗话续编》第3册，第1375页。
[13]翁方纲：《石洲诗话》卷三，《清诗话续编》第3册，第1407页。
[14]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1438页。
[15]翁方纲《石洲诗话》卷四：“自后山、简斋抗怀师杜，所以未造其域者，气力不均耳。降至范石湖、杨诚斋，而平熟之迳，同辈一律，操牛耳者，则放翁也。平熟则气力易均，故万篇酣肆，迥非后山、简斋可望。而又平生心力，全注国是，不觉暗以杜公之心为心，于是乎言中有物，又迥出诚斋、石湖上矣。然在放翁，则自作放翁之诗，初非希杜作前身者，此岂后之空同、沧溟辈但取杜貌者，所可同日而语！”《清诗话续编》第3册，第1439页。
[16]翁方纲：《石洲诗话》卷一，《清诗话续编》第3册，第1373页。
[17]翁方纲：《石洲诗话》卷三，《清诗话续编》第3册，第1408页。
[18]这个问题我曾在《家数·名家·大家——有关古代诗歌品第的一个考察》（《东华汉学》15辑，2012年6月）一文中略有阐述，可参看。
[19]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1426页。
[20]有关翁方纲对黄庭坚诗歌的接受，可参见邱美琼：《由求同到证异：翁方纲对黄庭坚诗歌的接受》，载《江西社会科学》2007年第10期。
[21]郭绍虞：《中国文学批评史》第七十三节“翁方纲肌理说”，上海古籍出版社1978年版，第592页。
[22]查慎行：《初白庵诗评》卷下，乾隆四十二年张氏涉园观乐堂刊本。
[23]查嗣瑮：《送同年陈秋田之官长宁三首》其二，《查浦诗钞》卷十，乾隆刊本。
[24]翁方纲：《苏斋笔记》卷十，第8693页。
[25]曹鍴辑：《吕晚村先生论文汇钞》，俞国林：《吕留良全集》第2册，中华书局2015年版，第597页。
[26]潘中华、杨年丰：《〈钱载批点翁方纲诗〉整理》，《古代文学理论研究》第36辑，第276页。
[27]潘中华、杨年丰：《〈钱载批点翁方纲诗〉整理》，《古代文学理论研究》第36辑，第277页。
[28]潘中华、杨年丰：《〈钱载批点翁方纲诗〉整理》，《古代文学理论研究》第36辑，第282页。
[29]翁方纲：《七言诗歌行钞》卷十，苏斋丛书本。
[30]翁方纲：《复初斋文集》卷十，第105页。
[31]陈伟文：《清代前中期黄庭坚诗接受史研究》，中国人民大学出版社2012年版，第105—108页；唐芸芸：《逆笔：翁方纲论黄庭坚学杜》，载《云梦学刊》2011年第1期。
[32]张健：《清代诗学研究》，北京大学出版社1999年版，第707—708页。
[33]翁方纲：《同学一首送别吴谷人》，《复初斋文集》卷十五，第158页。
[34]法式善：《陶庐杂录》卷二，中华书局1959年版，第31页。
[35]姚莹：《识小录》卷五，黄山书社1991年版，第143—144页。
[36]李庆甲辑：《瀛奎律髓汇评》卷二十四，中册，上海古籍出版社1986年版，第1028—1029页。
[37]边连宝：《病余长语》卷七，齐鲁书社2013年版，第256页。
[38]《岭海楼黄氏家集》卷首，广州富文斋刊本。
[39]这一点陈伟文已指出，见《清代前中期黄庭坚诗接受史研究》，第104—105页。关于翁方纲对苏、黄的具体评价，可参见张高评：《翁方纲〈石洲诗话〉论宋诗宋调——以苏轼、黄庭坚诗为核心》，载《文与哲》第22期，第403—440页。
[40]袁枚：《随园诗话》卷四，江苏古籍出版社2000年版，第93页。
[41]孙廷铨：《梁苍岩蕉林近稿序》，《沚亭文集》卷下，康熙刊本。
[42]有关翁方纲诗论中的“伧”，张然《说“伧”气——从一个角度谈翁方纲的诗论与创作》（《江汉论坛》2006年第10期）一文曾有专门讨论，可参阅。
[43]翁方纲：《石洲诗话》卷三，《清诗话续编》第3册，第1403页。
[44]翁方纲：《石洲诗话》卷五，《清诗话续编》第3册，第1472页。
[45]翁方纲：《石洲诗话》卷三，《清诗话续编》第3册，第1422页。
[46]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1431页。
[47]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1432页。
[48]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1434页。
[49]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1435页。
[50]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1436页。
[51]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1437页。
[52]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1440页。
[53]翁方纲：《石洲诗话》卷五，《清诗话续编》第3册，第1445页。
[54]翁方纲：《石洲诗话》卷五，《清诗话续编》第3册，第1448页。
[55]翁方纲：《石洲诗话》卷三，《清诗话续编》第3册，第1421页。
[56]翁方纲：《石洲诗话》卷四，《清诗话续编》第3册，第1443页。
[57]冯班评方回评张祜《金山寺》，《瀛奎律髓》卷一，方回选评，李庆甲集评校点，上海古籍出版社2005年版，第14页。
[58]袁枚：《随园诗话》卷一，第1—2页。