五 结语
前文引钱锺书先生语所谓“唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊……非曰唐诗必出唐人，宋诗必出宋人”，宋人有作“唐音”的，唐人也有作“宋调”的，而且“宋调”的“体格性分”早为杜甫、韩愈、白居易、孟郊等人所开启，已被学界视作经典之论。倘若从具体作法或某些艺术层面观之，不无依据。前述黄庭坚《寄黄几复》所用拗律，便源自杜甫的诗歌，尤其是方回所建构的“一祖三宗”体系，全面昭示了“江西诗派”在诗艺上与杜诗的渊源关系；韩愈“以文为诗”的作法，也广为“宋调”作者所运用。不过，形成诗歌“体格性分”的要素并非仅止于此；或者说，主要不在于此，而在于创作主体的秉性，以及在秉性基础上形成的体性特质。上文表明，“唐音”与“宋调”作者的秉性属于两种不同的类型。“宋调”作者基于“为己之学”与理性自觉建构而成的以“内圣”为元素、理性精神为内核的诗歌特质，以及以理驭情表现途径，与杜、韩、白、孟诸家诗的“体格性分”适成鲜明对照，是区别于“唐音”的标志所在。再从“宋调”观之，不同作者的艺术风格原本不同，如“荆公体”“东坡体”“山谷体”尽管都不同程度地继承了“唐音”中的表现手段或技巧，但在艺术风格上却各具特征，并非属于同一类型，只因它们共同拥有一致的体性特质，才赋予了“宋调”的共性，“宋调”才成为中国古典诗歌史上的一种类型而存在。
诚如前引叶燮语所说，“以议论为诗”是《诗经》以来中国古典诗歌常见的一种现象而非“宋调”所专。然而，“文变染乎世情”——不同时代的政治、经济、学术、文化，以及由这些诸多因素孕育而成的不同的风尚习俗、价值取向、时代精神，对诗歌创作有着不同的影响。《诗经》以来，不同时代的诗歌议论也自然受制于相应的“世情”，而且“世情”又决定议论的程度。“唐音”作者因被打上“少年才气发扬”的时代烙印，所以有时虽不乏议论说理，但通常作为抒情的一种辅助，以推进和强化情感的抒发，铸就“以丰神情韵擅长”的体性特质；而其时代烙印则显然基于在宋人看来“陋于闻道”“不达于理”的“世情”。“宋调”作者不仅“论事日密”“研理日精”，而且其“论事”“研理”是在仁宗朝开始形成的“宋士大夫之学”的驱使下进行的；确切地说，是对“宋士大夫之学”的具体阐释与艺术呈现，所以其议论不仅仅在程度上较“唐音”更密、更精，也更为广博、更为深邃，更重要的是在内涵上别具“闻道”“达理”的宋代“世情”。从这个意义上说，前引翁方纲语所谓“宋调”作者“不袭唐人”，在中国古典诗歌史上独辟畛域，别开生面，堪称中的之论。
【注释】
[1]严羽：《沧浪诗话校释·诗辨》，郭绍虞校释，人民文学出版社1983年版，第26页。
[2]叶燮：《原诗·外篇下》，霍松林校注，人民文学出版社1979年版，第70—71页。
[3]翁方纲：《石洲诗话》卷四，人民文学出版社1981年版，第120—123页。
[4]缪钺：《诗词散论》，上海古籍出版社1982年版，第36页。
[5]钱锺书：《谈艺录》，中华书局1984年版，第2—3页。
[6]钱锺书：《谈艺录》，第2、62、70页。
[7]欧阳修：《与尹师鲁第一书》，《欧阳修全集》卷六九，中华书局2001年版，第999页。
[8]郭绍虞辑：《宋诗话辑佚·蔡宽夫诗话》，中华书局1980年版，第393页。
[9]蔡正孙：《诗林广记·前集》卷二，中华书局1982年版，第20页。按杜甫《同谷歌》卒章云：“男儿生不成名身已老，十年饥走荒山道。长安卿相多少年，富贵应须致身早。山中儒生旧相识，但话宿昔伤怀抱。呜呼七歌兮悄终曲，仰视皇天白日速。”
[10]陈傅良：《温州淹补学田记》，《止斋先生文集》卷三九，《四部丛刊初编》，上海商务印书馆1936年版，第9页。
[11]王水照：《宋代文学通论》，河南大学出版社1997年版，第27页。
[12]陈寅恪：《论韩愈》，《金明馆丛稿初编》，三联书店2001年版，第322页。
[13]李商隐：《上崔华州书》，《樊南文集》卷八，上海古籍出版社1988年版，第441页。
[14]周行己：《从弟成己审己直己存己用己字说》，《浮沚集》卷六，丛书集成初编本，商务印书馆1935年版，第59页。
[15]朱熹：《养生主说》，《晦庵集》卷六七，《景印文渊阁四库全书》第1145册，台湾商务印书馆1986年版，第327页。
[16]陈文蔚：《答徐子融师尧说》，《克斋集》卷二，《景印文渊阁四库全书》第1171册，第9页。
[17]《十三经注疏·论语注疏》卷十四，何晏注、邢昺疏，北京大学出版社1999年版，第195—196页。
[18]详见韩愈：《与孟简尚书书》，《韩愈文集》，刘真伦等汇校笺注，中华书局2010年版，第888页。
[19]陈寅恪：《论韩愈》，《金明馆丛稿初编》，第319—332页。
[20]余英时：《朱熹的历史世界》，三联书店2011年版，第36—64页。
[21]范仲淹：《范仲淹全集》卷八，李勇先、王蓉贵校点，四川大学出版社2007年版，第195页。
[22]文莹：《湘山野录·续录》，中华书局1984年版，第77—78页。
[23]石介：《送张绩李常序》，《徂徕石先生文集》卷一八，中华书局1984年版，第216页。
[24]欧阳修：《与尹师鲁第一书》，《欧阳修全集》卷六九，第998页。
[25]余靖：《曾太傅临川十二诗序》，《武溪集》卷三，《景印文渊阁四库全书》第1189册，第26页。
[26]苏轼：《书海南风土》，《苏轼文集》卷七一，孔凡礼点校，中华书局1986年版，第2275页。
[27]《十三经注疏·孟子注疏》卷三，赵歧注、孙奭疏，北京大学出版社1999年版，第75页。
[28]永瑢等：《四库全书总目》卷一五六《〈庄简集〉提要》，中华书局1965年版，第1347页。
[29]《全宋诗》卷一九三二，第34册，北京大学出版社1998年版，第21574页。
[30]《瀛奎律髓汇评》卷三四，方回选评、李庆甲集评校点，上海古籍出版社1986年版，第1571页。
[31]李光：《与胡邦衡书》（其九），《庄简集》卷一五，《景印文渊阁四库全书》第1128册，第600页。
[32]钱锺书：《谈艺录》，第4页。
[33]钱锺书：《谈艺录》，第130页。
[34]据载，当宋孝宗问当世哪位诗人最像李白时，周必大举荐了陆游（见毛晋《剑南诗稿跋》，陆游《剑南诗稿》，汲古阁本）。从语源学的角度观之，这是后世称陆游为“小李白”的由来。
[35]毛泽东：《致陈毅》，《毛泽东书信选集》，人民出版社1983年版，第608页。
[36]李商隐：《容州经略使圆结文集后序》，《樊南文集》卷七，第434页。
[37]李商隐：《上崔华州书》，《樊南文集》卷八，第441页。
[38]王安石：《明妃曲》，《全宋诗》卷五四〇，第10册，第6503页。
[39]曹雪芹：《红楼梦》第六四回，中华书局2001年版，第561页。
[40]白居易：《青冢》，《全唐诗》卷四二五，中华书局1960年版，第4688页。
[41]欧阳修：《明妃曲和王介甫作》《再和明妃曲》，《全宋诗》卷二八九，第6册，第3656页。
[42]李白：《战城南》《行路难》其三，《全唐诗》卷十七、卷二五，第166、344页。
[43]杜甫：《自京赴奉先县咏怀五百字》，《全唐诗》卷二一六，第2266页。
[44]欧阳修：《镇阳读书》，《全宋诗》卷二八三，第6册，第3600页。
[45]苏轼：《荔支叹》，《苏轼诗集》卷三九，第2126—2127页。
[46]杜牧：《过华清宫绝句》三首其一，《全唐诗》卷五二一，第5954页。
[47]《杨万里集校笺》卷二二，辛更儒笺校，中华书局2007年版，第1113页。
[48]杨万里：《上张子韶书》，《杨万里集校笺》卷六三，第2714页。
[49]杨万里：《秀溪书院记》，《杨万里集校笺》卷七六，第3152页。
[50]详见王昶：《舟中无事偶作论诗绝句》，《春融堂集》卷二二，《清代诗文集汇编》第358册，上海古籍出版社2010年版，第250页。
[51]钱锺书：《宋诗选注》，人民文学出版社1989年版，第162页。
[52]详见笔者《杨万里“诚斋体”新解》一文，载《文学遗产》2006年第3期。
[53]何忠礼经过具体考察后指出：清代赵翼所谓“恩逮于百官者惟恐其不足，财取于万民者不留其有余，此宋制之不可为法者也”，属夸大之辞。其实，在宋代，除了少数高官外，广大官员尤其是官阶不高的官员的俸禄并不优渥，甚至存在“曾糊口之不及”“贫不自给”的现象，“以部分选人（包括县令、录事参军、判司簿尉）为例，他们仅有月俸12贯至15贯（其中1分现钱，2分折支），粟禄2石至4石，按规定虽还有2顷至6顷职田，但岁租收入多寡不均，有些地方则根本无职田可言”（《宋代官员的俸禄》，《历史研究》1994年第3期）。
[54]《黄庭坚诗集注》卷二，任渊、史容、史季温注，中华书局2003年版，第90页。
[55]首句用《左传·僖公四年》楚成王传给齐桓公的话：“君处北海，寡人处南海，惟是风马牛不相及也。”“寄雁传书”用《汉书·苏武传》事，“谢不能”用《汉书·项羽传》语；“持家”句用《汉书·司马相如传》“家徒四壁立”。在“资书为诗”中，以经史中的事典与语典入诗，使律诗具有了古朴的意味。又五、六两句用拗律，“但有四立壁”连用五个仄声字，并不在下句补救，“治病”句也顺中带拗。用拗体写七律创自杜甫，黄庭坚学而用之，也是他以古拙救圆熟的诗法之一。
[56]杜甫：《醉时歌》，《全唐诗》卷二一六，第2257页。
[57]苏辙：《栾城三集》卷八，《苏辙集》，中华书局1990年版，第1229页。
[58]蔡绦：《西清诗话》卷上，《宋诗话全编》第3册，江苏古籍出版社1998年版，第2491页。
[59]杜甫：《闷》，《全唐诗》卷二三一，第2539页。
[60]《全宋诗》卷一六二五，第28册，第18234页。
[61]《全宋诗》卷一〇四二，第18册，第11939页。
[62]《全宋诗》卷二〇一六，第36册，第22604页。
[63]《全宋诗》卷一六九八，第30册，第19151页。
[64]《全宋诗》卷一五一一，第26册，第17216页。
[65]《全宋诗》卷二五四九，第47册，第29555页。
[66]吉川幸次郎：《宋诗概说》，台湾联经出版公司1976年版，第18页。
[67]欧阳修：《答李大林学士书》，《欧阳修全集》卷七〇，第1016页。
[68]严羽：《沧浪诗话校释·诗体》，郭绍虞校释，第53页。
[69]严羽：《沧浪诗话校释·诗体》，郭绍虞校释，第59页。
[70]严羽：《沧浪诗话校释·诗体》，郭绍虞校释，第57页。
[71]邵雍：《击壤集》卷首，《景印文渊阁四库全书》第1101册，第3—4页。
[72]《宋诗钞·临川诗钞序》，中华书局1986年版，第564页。
[73]叶梦得：《石林诗话》卷中，《宋诗话全编》第3册，第2698页。
[74]叶梦得：《石林诗话》卷上，《宋诗话全编》第3册，第2688页。
[75]《全宋诗》卷五五四，第10册，第6603页。
[76]王安石：《与参政王禹玉书》其二，《临川先生文集》卷七三，中华书局1959年版，第778页。
[77]《全宋诗》卷五六五，第10册，第6693页。
[78]《全宋诗》卷五六四，第10册，第6686页。
[79]据《释氏稽古录》卷四引《梅溪集》，禅宗的重要心印“拈花微笑”的出处，就是王安石在阅览《大梵王问佛决疑经》时找到的。又《续传灯录》卷一五，祖心禅师至金陵，王安石与之“剧谈终日”，并“施其第为宝坊，延师为开山第一祖”。
[80]王曾瑜：《简论王安石变法》，载《中国社会科学》1980年第3期。
[81]《全宋诗》卷五七一，第10册，第6742页。
[82]严羽：《沧浪诗话校释·诗体》，郭绍虞校释，第65页。
[83]苏轼：《与谢民师推官书》，《苏轼文集》卷四九，第1418页。
[84]叶燮：《原诗·内篇上》，霍松林校注，第9页。
[85]《苏轼诗集》卷七，第324—326页。王文诰注释其中“平生所惭今不耻，坐对疲氓更鞭箠”二句云：“是时犯盐（法）者，例皆徒配，得罪者岁万七千人，公执笔流涕。”一般认为，苏轼的《钱塘集》二卷成为政敌炮制“乌台诗案”的罪证，纯粹是深文周内。实际上，该集所论新法之弊，多“刻抉入里”，故引起政敌的不满，据以立案勘治，这也是其诗的价值所在。
[86]《苏轼文集》卷六三，第1961页。
[87]苏轼：《道有升降政由俗革》，《苏轼文集》卷六，第173页。
[88]据王水照统计，自熙宁十年至建中靖国元年，苏轼在诗中共有九处用了“吾生如寄耳”句。“这九例作从壮（42）岁到老（66）岁，境遇有顺有逆，反复使用，只能说明他感受深刻，在他的其他诗词还有许多类似‘人生如寄’的语句。”（《苏轼的人生思考与文化性格》，载《文学遗产》1989年第5期。
[89]苏轼：《与程正辅七十一首》其五十五，《苏轼文集》卷五四，第1615页。
[90]苏轼：《江郊》，《苏轼诗集》卷三八，第2083页。
[91]《苏轼诗集》卷三，第97页。
[92]苏轼：《石苍舒醉墨堂》，《苏轼诗集》卷六，第236页。
[93]刘克庄：《后村诗话》后集卷一，中华书局1983年版，第45页。
[94]详见苏轼《到黄州谢表》《到惠州谢表》《到昌化军谢表》（《苏轼文集》卷二三，第654—655页；《苏轼文集》卷二四，第706—707页），尤其是《到昌化军谢表》，有“而孤臣老无托，瘴疠交攻。子孙恸哭于江边，已为死别；魑魅逢迎于海外，宁许生还”等饱含凄凉之语。
[95]《苏轼诗集》卷四一，第2243—2245页。
[96]苏轼：《食荔支》二首其二，《苏轼诗集》卷四〇，第2194页。
[97]苏轼：《别海南黎民表》，《苏轼诗集》卷四〇，第2363页。
[98]《苏轼诗集》卷四三，第2370页。
[99]《苏轼诗集》卷四〇引王注苏诗、《艇斋诗话》，中华书局1982年版，第2203页。
[100]《黄庭坚诗集注》卷五，第191页。
[101]严羽：《沧浪诗话校释·诗体》，郭绍虞校释，第65页。
[102]钱晓订：《庭帏杂录》卷下，袁衷等辑，《丛书集成初编》，商务印书馆1939年版，第11页。
[103]惠洪：《冷斋夜话》卷三，《宋元笔记小说大观》第2册，上海古籍出版社2001年版，第2183页。
[104]黄庭坚：《与彦修知府书》其二，曾枣庄、刘琳：《全宋文》卷二二八五，第105册，上海辞书出版社、安徽教育出版社2006年版，第14页。
[105]黄庭坚：《任运堂铭》，《全宋文》卷二三二九，第107册，第289页。
[106]黄庭坚：《谪居黔南》十首其五，《黄庭坚诗集注》卷一二，任渊、史容、史季温注，第444页。
[107]黄叔达：《戏答刘文学》，《全宋诗》卷一〇二八，第17册，第11747页。
[108]《黄庭坚诗集注》卷一三，任渊、史容、史季温注，第459—460页。
[109]《黄庭坚诗集注》卷一三，任渊、史容、史季温注，第459页。
[110]《黄庭坚诗集注》卷一一，任渊、史容、史季温注，第418页。
[111]《黄庭坚诗集注》卷一二，任渊、史容、史季温注，第423页。
[112]《黄庭坚诗集注》卷一六，任渊、史容、史季温注，第584页。
[113]《全唐诗》卷二二七，第2460页。
[114]全祖望：《宋元儒学案序录》，《宋元学案》卷首，中华书局1986年版，第2页。