二 词史观
况周颐对词史发展有宏观的把握，对唐宋词的研究更为深入，分析更为细致。况周颐宏观上将唐宋词分为三个时期：唐五代、北宋、南宋，并分别概括出三个时期的主体风格特征：“《花间》（唐五代）之闳丽，北宋之清疏，南宋之醇至。”[10]唐五代词风为“奇艳”“流丽”，北宋词风为“清空婉丽”，南宋词风为“沉著凝重”。整体来看，况周颐对三个时期的词并无轩轾，对各个时期词风的审美意义皆予以充分肯定。
首先来看论唐五代词风格。况周颐指出：
五代词人丁运会，迁流至极，燕酣成风，藻丽相尚。其所为词，即能沉至，只在词中。艳而有骨，只是艳骨。学之能造其域，未为斯道增重。矧徒得其似乎？其铮铮佼佼者，如李重光之性灵，韦端己之风度，冯正中之堂庑，岂操觚之士能方其万一？[11]
况周颐认为，作为词体初创时期，五代词具有后世不可复制和重现的特点，五代时期有独特的社会经济文化特点和审美风尚，五代词人李后主的“性灵”、韦庄的“风度”、冯延巳的“堂庑”，这些为后世叹赏的特点只有在五代时期方能出现，后世无法模拟。
就唐五代词的整体风格而言，况周颐说：“五代人小词大都奇艳如古蕃锦”（《历代词人考略》卷五），《花间》词的特点为“蕃艳”（《历代词人考略》卷二十六），又说南唐冯延巳的词“冯词如古蕃锦，如周秦宝鼎彝，琳琅满目，美不胜收。词之境诣至此，不易学并不易知。”（《历代词人考略》卷四）花间词为“古蕃锦”之说出自北宋黄庭坚，清初王士禛《花草蒙拾》又加以衍化：“《花间》字法最着意设色。异纹细艳，非后人纂组所及。如‘荳蔻花间趖晚日’、‘泪沾红袖黦’、‘犹结同心苣’、‘画梁尘黦’、‘洞庭波浪飐晴天’，山谷所谓古蕃锦者，其殆是耶。”上引词句分别出自《花间集》中欧阳炯《南乡子》、韦庄《应天长》、牛峤《菩萨蛮》、毛熙震《后庭花》、牛希济《菩萨蛮》。“古蕃锦”形容《花间》词的语言风格色彩艳丽奇特。况周颐以薛昭蕴的《浣溪沙》词为例：“红蓼渡头秋正雨，印沙鸥迹自成行。整鬟飘袖野风香。不语含频深浦里，几回愁煞棹船郎，燕归帆尽水茫茫。”况周颐评析曰：“此词清中之艳，其艳在神。”[12]是说以《花间集》为代表的五代词的主要风格特征是“艳”，然而这种“艳”是内在精神品格至艳，并非模拟外表色彩至艳所能达到的。
其次来看论北宋词风格。况周颐指出北宋时期的整体风貌为“清空婉丽”，如胡松年的词：“意境清疏，尤是北宋风格。”（《历代词人考略》卷二十一）欧阳澈的词：“轻清婉丽，雅近北宋。”（《历代词人考略》卷二十四）北宋词没有后世词作的繁富沉重，景物描写自然直观，感情表达率性而发。况周颐概括晏殊的《浣溪沙·一曲新词酒一杯》《踏莎行·小径红稀》《蝶恋花·帘幕风轻双语燕》三首词的特点云“此等词无须表德，并无须实说，所谓不著一字，尽得风流。罗罗清疏却按之有物，此北宋人所以不可及也”。（《历代词人考略》卷七）又以李之仪词为例：
《早梅芳》云：“最销魂，弄影无人见。”《谢池春》云：“不见又思量，见了还依旧。为问频相见，何似长相守。”《蝶恋花》云：“天淡云闲晴昼永。庭户深沉，满地梧桐影。骨冷魂清如梦醒。梦回犹是前时景。”《浣溪沙》云：“酒韵渐浓欢渐密，罗衣初试漏初迟。已凉天气未寒时。”又《咏梅》云：“戴了又羞缘我老，折来同嗅许谁招。凭将此意问妖娆。”《鹧鸪天》云：“空惊绝韵天边落，不许韶颜梦里看。”《南乡子》云：“点滴芭蕉疏雨过，微凉。画角悠悠送夕阳。”又云：“前圃花梢都绿遍，西墙。犹有轻风递暗香。”又云：“唯有莺声知此恨，殷勤。恰似当时枕上闻。”《减字木兰花》云：“变尽星星。一滴秋霖是一茎。”综论姑溪词格，其清空婉约，自是北宋正宗。
（《历代词人考略》卷十六）
北宋词人多士大夫，品味高雅，词中多写清丽自然的景物，既不同于唐五代词的奇艳，也不同于南宋词的深沉。
再次来看论南宋词风格。况周颐指出南宋词坛的风格特点为“沉著凝重”，南宋人填词苦心经营，刻意精深，如评袁宣卿词：“研练而非追琢，凝重而能骞举，在南宋词人中，不失其为上驷也。”（《历代词人考略》卷二十六）曾举南宋词人吕圣求的《望海潮》词为例：“侧寒斜雨，微灯薄雾，匆匆过了元宵。帘影护风，盆池见日，青青柳叶柔条。碧草皱裙腰。正昼长烟暖，蜂困莺娇。望处凄迷，半篙绿水浸斜桥。孙郎病酒无聊。记乌丝醉语，碧玉风标。新燕又双，兰心渐吐，嘉期趁取花朝。心事转迢迢。但梦随人远，心与山遥。误了芳音，小窗斜日对芭蕉。”况周颐评云：“此词沉著停匀，自是专家之作，唯风格渐近南宋耳。”（《历代词人考略》卷二十三）
在确定时代的总体风格的基础上，况周颐还通过典型的词人词作进行比较，将词人风格与时代风格比较分析，以显示词人风格的差异。如以朱淑真与李清照作比说明北、南宋词风的不同：
以词格论，淑真清空婉约，纯乎北宋；易安笔情近浓至，意境较沉博，下开南宋风气。非所诣不相若，则时会为之也。[13]
朱淑真和李清照是宋代词史上之瑰宝，其艺术成就不仅是女性词的顶峰，甚至超越男性词人而上。但是由于朱淑真的生平事迹缺少记载，因而朱淑真的生活年代难以确定。况周颐除了进行朱淑真生平文献考辨[14]之外，还从作品时代风格特征上加以辨析，指出朱淑真词风“清空婉约”与北宋词风一致；李清照词风“浓至”“沉博”，与南宋词风相合。由“词格”的分析来判断词人的时代，是况周颐唐宋词鉴赏的重要特色，也是他词史观念的重要基础。
况周颐评析唐宋词贯穿了史的观念，注重源流关系，尤其注重“源”的影响和“流”的嬗变。况周颐往往将一个时期的词坛风格分为“主体”风格和“非主体”风格。以主体风格为“正”，非主体风格为“变”，既注重“正”的延续，亦注意“变”的发展。
在论析唐词五代词对北宋词的影响方面，况周颐从两个方面加以讨论：一方面，唐五代词的正体影响了北宋词的“非正体”。况氏云：“唐贤为词，往往丽而不流，与其诗不甚相远。刘梦得《忆江南》云：‘春去也，多谢洛城人。弱柳从风疑举袂，丛兰裛露似沾巾。独坐亦含颦。’流丽之笔，下开北宋子野、少游一派。唯其出自唐音，故能流而不靡。”[15]指出唐人刘禹锡词所体现出的唐词“流丽”的风格特点为北宋的张先、秦观所继承；张、秦的流丽词风与北宋“清空”的一般正体风格不同，成为北宋词人的“非正体”。另一方面，况周颐指出五代词风的“非正体”对北宋“正体”的影响。况周颐论《花间》词人李珣词云：“词清疏之笔，下开北宋人体格”（《历代词人考略》卷五引），指出五代李珣词有“清疏”的特点，这种词风本为唐五代词中的“非正体”，却对北宋词产生了影响，是北宋主流风格“清疏”的先河。
况周颐还分析了五代词人尹鹗对北宋词人柳永的影响。尹鹗《秋夜月》全文如下：“三秋佳节。罩晴空，凝碎露，茱萸千结。菊蕊和烟轻捻，酒浮金屑。徵云雨，调丝竹，此时难辍。欢极、一片艳歌声揭。黄昏慵别。炷沉烟，熏绣被，翠帷同歇。醉并鸳鸯双枕，暖偎春雪。语丁宁，情委曲，论心正切。深夜、窗透数条斜月。”这首词写男女相会的情事，从酒宴歌乐写到香闺床笫，再到温情细语，内容甚为香艳，与柳永词的题材内容颇为相似，况周颐评析云“所谓开屯田词派者也”（《历代词人考略》卷五）。
在论析北宋词对南宋词的影响方面，况周颐评北宋词人李之仪云：“综论姑溪词格，其清空婉约，自是北宋正宗，而渐近沉著，则又开南宋风会矣。”（《历代词人考略》卷十六）况氏指出：在李之仪词中兼有两种风格，既有符合本身所处时代风格之“正”——“清空婉约”，又有不同于北宋风格之“变”——“沉著”。李之仪的“正”，使其成为典型的北宋词人；其“变”，又使其对后世的南宋词产生了影响。
又如评北宋词人陈师道的《清平乐》：“秋声隐地。叶叶无留意。冰簟流光团扇坠。惊起双栖燕子。夜堂帘合回廊。风帷吹乱凝香。卧看一庭明月，晓衾不耐初凉。”况周颐评析云“尤渐近致密，为后来梦窗一派之滥觞”。（《历代词人考略》卷十二）况氏认为陈师道虽然是北宋词人，但其词的风格与时代主流风格却有所不同，有“致密”的特点；而南宋中后期的吴文英词的特点恰恰是以致密而著称的，词学史上多有论者以“密”“致密”或“密藻”“绮密”“缜密”“绵密”“丽密”形容梦窗词风的。况周颐《蕙风词话》卷二云：“欲学梦窗之致密，先学梦窗之沉着。即致密，即沉着。非出乎致密之外，超乎致密之上，别有沉着之一境也。梦窗与苏、辛二公，实殊流而同源。其见为不同，则梦窗致密其外耳。”况周颐从北宋词人风格对后世产生影响的角度立论，指出陈师道词中所体现的“致密”可视为梦窗词风的源头。
况周颐还时常转换角度，从接受者的角度加以评析，指出南宋词人所继承和体现出的北宋风格。如评析戴复古的词：“清丽芊绵，未坠北宋风格。”（《历代词人考略》卷三十一）评王炎《双溪诗余》：“疏俊处雅有北宋风格。”（《历代词人考略》卷三十一）评杜旟词：“清新流丽，雅近北宋。”（《历代词人考略》卷三十三）这些词人词作虽然归属南宋，但其异于南宋词坛主体风格的“沉著”而与北宋的“清丽”更为接近。
况周颐对以上唐五代、北宋、南宋三个时期的总体概括是他系统的唐宋词史观的体现，也是精到的深于词学的专家之言。与前人所论相比，况周颐的认识有显著的个性特点，前人亦称五代词“艳”，况氏则指出五代词的“艳”与后世的“艳”不同，有内在独特的且难以模仿的气质；前人多将南宋词，尤其是姜夔词风称为“清空”，况氏则将“清空”属之北宋，确能道出北宋词天然的特质；前人论词的寄托，不少以唐五代、北宋人为例，如温庭筠、苏轼、周邦彦等，况氏则谓南宋词才具有“沉著”的寄托，所论更令人信服。况周颐将词人词作置于时代风格的大背景之下，所论往往既能高屋建瓴，又能深入细致。