序　　跋

陈修园按语：前人谓《伤寒论》三百九十七法、一百一十三方，柯氏非之，余向亦服柯氏之灼见。然二十年来，诵读之余，偶得悟机，必注其旁；甲寅乙卯，又总录之。分为二种：一曰《伤寒论读》，一曰《长沙心法》，尚未付梓。己巳岁保阳供职之余，又著《伤寒论浅注》一十二卷，删去《伤寒序例》《平脉》《辨脉》及《可与不可与》等篇，断为叔和所增，即《痉湿暍篇》亦是叔和从《金匮》移入。何以知之?即于前人所谓三百九十七法、一百一十三方二句知之也。其一百一十三方之数，宋元旧本与近本俱同，无庸赘论。而喻嘉言于各节后旁注，计共几法，未免强不知以为知。张宪公、王晋三以各方后口父咀为末、先后煮、啜粥不啜粥、饮暖水、日几服、夜几服等为法，亦不过人人俱略中点个眼目，非于全论中明其体用。且三百九十七之数亦不相合，余不敢阿其所好。新安程郊倩一翻前说，谓论中各自名篇，而不言法；其辨脉、平脉系之以法，而不名篇，法止有二，多则不成法矣。而不知王叔和以脉法自许，著有《脉经》行世，其《辨脉》《平脉》原为叔和所增。程郊倩《后条辨》一部，有心与叔和为难，而竟崇奉此二篇为不易之法。是贬驳叔和者，反为叔和之功臣。叔和有知，当亦哑然笑矣。余考仲师原论始于《太阳篇》，至《阴阳易差后劳复》篇止，共计三百九十七节。二张于《阳明》篇病人无表里一节，误分为两节，今改正之。何以不言节而言法?盖节中字字是法，言法即可以该节也。至于痉湿暍证，虽当与本论另看，而义实相通。叔和引《金匮》原文以附之，不敢采入论中一方，微示区别之意也。其《序例》《辨脉》《平脉》诸篇，开手处先挈立论之大端。其可与不可诸篇总结处，重申立论之法戒。编次之体裁如是，王安道谓其附入己意不明，书其名而病之。岂知其附人处，用笔敷辞，不敢临摹一式，大有深意。天下后世，若能体会于文字之外者，许读此书。否则，宁使千千万万门外汉讽我谤我，藉权力而陷我穷途之哭，总不使未入我白眼中者，向人说曾读我书，曾读我所读之书，则幸甚。叔和谅亦嵇阮一辈人欤。