序　　跋

许天霖序：以药治病而有方，方既行于世，何以砭之?以其似是而非，害经方也。经方云何?即仲景撰用《素问》，按六经而集伊圣汤液之遗方也。医道肇于轩岐而昌明于仲景，犹尧舜之道赖之孔子。后之学者虽天分极高，总不可舍先圣范围而求新厌故也。且人可以胜人，而不可胜天。天欲明至道而垂万世，必生一至人以主之。如《灵枢》《素问》，医学之全体也；《伤寒杂病论》，医之大用也。天授之书可述而不可作，作则误为新方矣!吾以为医学之误不始新书，而始于叔和，而新方之误，尤甚于叔和者。叔和以《伤寒论》中六经括百病者，谓为冬月用不关三时，致后人相袭相悖，虽六经之法因之而废，至今尚知推崇乎仲景。景岳生于明季，有志著书，则当明经卫道，指叔和之误而正之。其何反作新方，欲驾仲景而上之?余初得景岳《类经》，阅叶敬问序文称：“景岳经、史、子、集无不研究，会稽中杰士也。”意其人必能真识仲景，可以羽翼圣经，不意其治阳虚者，不知求之太阳；(治)阳盛者，不知责之阳明，而专主人参。欲补阴者，不知求之太阴；欲救阴者，不知取之少阴，而专主地黄。满纸之论阴论阳，依流俗之好尚，不尤甚叔和之认《伤寒论》之专为冬月而设耶?余为景岳惜，斯不能曲为景岳讳也。尝考轩辕继天立极，与岐伯诸臣互明医道，何重民病也!汉仲景任长沙太守，慨世医之误，为轩岐阐法以开蒙昧。读其自序，又何悲悯也!古圣人推其不忍人之心，而大有造于天下万世，岂浅鲜哉?余友陈修园治举子业，以文章著，而尤究心于《内经》《伤寒》《金匮》等书，常言医道在兹，著述颇富。仕畿辅，大水后民患湿疫，施方药，全活者不可胜数。目击一时方士因陋就简，语以仲景集群圣之方法则茫然，心甚痛之。夫阳托仲景之名，而实与相反者，景岳之邪说也。圣训不明，总由邪说不辟。为邪说之最者，莫如景岳之《新方八阵》。修园取新方而砭之，宁获罪于景岳，而思有补于苍生，斯不得不于宗景岳者，脑后痛下一针也。修园出其书以示余，旋自悔其言之激而焚之。余与修园有同志，私觅其原稿，嘱坊友付梓而出之。俾紫不夺朱，郑不乱雅，于医道不无少补云。嘉庆九年桂月，愚弟许天霖在田氏拜题。

陈修园小引：景岳《新方八阵》，余友林雨苍徇时好而为歌括，嘱余注解，余固辞之，又力请，遂不能却。考景岳用功，以多为贵，曾著《类经》《质疑集》，而《全书》六十四卷，世传出其甥手，要皆拾前人之糟粕而张大其言，斯道为之晦，而通行之套法实为之开也。余即取通行之套法与经旨不戾者，借景岳之方而畅发之。景岳谓熟地补阴，即于“阴”字疏其义，其不能补阴处自在言外；人参补阳，即于“阳”字疏其义，其不能补阳处亦在言外。注之即所以贬之也。然业是道者，绝少通儒，保无有读书死于句下者?且师友相传，因陋就简，谓景岳方最切时用。每出方论，反借余之注解以覆空疏，竟使余寓贬于褒之意，尽为庸耳俗目所掩，可知笔墨之不可浪用也。余过矣!徐灵胎有《医贯砭》一书，谓赵氏之荒唐不足责，吕氏负一时之望而嘉之，则流毒无有已时，犹赏盗之罪大于为盗者，则向者之新方注解岂容姑存乎?因效徐灵胎例，著《新方砭》四卷，知者必于矛盾处，鉴余之苦心焉。嘉庆七年岁次壬戌端阳，陈念祖修园题于保阳差次。