凡 例
一、是编之作也，以救正称，因痛念乎晚近医流，昧灵素之大义，守一家之偏法，执迷脉诀，乐趋快捷方式，忘本从标，弃繁就简，致令邪说纵横，竟使正道沦没，枉害生灵，狂澜莫挽，是何以异于弃周孔而冒杨墨哉。哀此无知，急唤回头。
一、著是编，悉探灵素奥义，阴阳水火玄机。措词立论，只从口头明明白白说去，间虽繁复，无厌详慎，并不屑巧创幻谈，及构艰深文本，以炫世眼。即有引证名贤成语，亦皆阐明正论，治本要法，正因习是术者率多庸流，粗识字画，而可复难之以隐晦不彰之微辞乎。即辱颖慧鉴及，亦省一番思索。
一、是编以救言者，非专救人之病，乃先救医之病也。以一医而治千万人，不过千万人计耳，救一医便救千万人，救千万医便救天下，后世无量恒河沙数人矣。奈何世之医者，不先自救，只图救人，每见其救人者，适所以害人耳。正先哲云人之病病疾多，医之病病道少。此论不容不著，谓此论为医医可。
一、高阳生之脉诀，乃杀人之锋刃。王宗显之捷径，乃系人之桎梏。虽然马乏骐骥，人岂徒行，医无缓扁，病当悉死耶，但以世之习此法者，徒知疗实病昧救虚病，知疗正病昧救假病，以故虚者益虚，假者莫反。是本非可死，而虚实颠倒，致丧其生，特医死之耳。谓此而非杀人之锋刃，系人之桎梏可乎?夫脉有内经正法，越人、仲景、叔和相继阐扬于后。近代崔紫虚之《脉诀》，滑伯仁之《枢要》，李濒湖之《脉学》，亦皆精详易晓，奈何舍此不问，而徒斤守高阳生之鄙妄乎。第今风气渐薄，人情浇嚣，而病情亦随变幻叵测，每多有假热混真、极虚反实之诊，正此真假疑似关头，便见生死反掌之异。予也不敏，僭识斯脉，欲使世之医者病者预娴审辨，庶临机不至仓遑罔措耳。
一、《本草纲目》著自濒湖李先生，中多正误发明之妙解，洵神农下一人矣。第编帙繁多，至六十余卷，初学之士岂能悉了，唯是常用品味，不外百十余种。予复再为阐发，详别宜忌虚实之殊，仍参合病机之可否，较李更觉易晓。
一、医者固当首明四诊之义，次察运气，次稔药性，又次详病机方法矣。独不思病之寒热由乎脉，脉之虚实由乎气，气之盛衰由乎元气，元气则命之生死所攸系也。予因著有命门水火图说、五气图说，学人试于此处阴阳水火虚实真假原本上，理会得透，便识乱所由起、病所从生，何羡洞垣独美于前乎。
一、予经治医案，悉皆治本扶原正法，与时师见病治病者不同。其病之轻者虽王侯不书，病之重者即佣介亦录。盖以贫贱富贵，固居处有殊，然而父生母成，官骸脏腑均禀命于大君，无贵贱一也。独念贫贱罹病，衣食难适药饵，何资生死，莫必更赖德医，存心恻隐，不可轻忽也。
一、拙著医案，首纪年月，示明天时也。次录病者姓名寓址，以便同患取印，示识所主也。书齿老弱，详诊脉证，示别虚实也。揭前医错治，示垂车鉴也。隐前医姓名，示存厚道也。有死必书，示初病便当择医也。案末参以余议，或引证前贤正论，使学人阅已往之治，而为将来之式。比异别类，闻一知十也。此案之所由作也。
一、拙著医鉴，乃别医者之贞邪淑慝。又著病鉴，更专为病者之当慎于自治求治也。悬此两鉴，摘人隐痛，极知孤撑之鸡肋，难当众逞之尊拳。独是纠妄热肠，救正苦心，只知有病人之性命，不知有同类之包荒也。知我罪我，罔暇顾焉。
一、著书立论，垂训千秋，固为不朽事业。第天人理微，当以神解，非悉言传，故许胤宗有云医者意也，思虑精则得之。然此特为技擅游刃者言也。若初学之士，非言无以取法，非法无以会心，费了多少参悟，才得神超像外。得到谭景升化景，即效殷参军妙解经脉，悉焚方书，尚觉举火费力，回视成法，不几赘乎?是在学人心体而解悟之而已。
一、是书不列成方者，不得谓有体无用而非全法也。学人得悟天人运气，阴阳水火之微，穷探灵素四诊病机，本草之蕴，则千方万方便在方寸指间，何专简篇上徒勤记诵哉。若执方待病，不免时师拘牵之见耳。
一、古今医书，不啻汗牛充栋。予半生探究，四方驱驰，计得一百八十余部，三千七百余卷。率多滥套成方，或创言诡幻，皆非精一正传。每从舟车上非唾以与人，则随掷之丛涛叠浪中。飘飘奚囊，岂任此点污也，抵今犹翻悔与人者殊误人耳。大要初学之士，便当博涉群书，广参益友，必先从繁就简，庶得脚跟实地。而余此篇之作，总亦繇博归约耳。故善读书者，得古人一字一句用之无尽，但能时时泳涵，密密印证，则即多为少，岂在炫博乎。
一、篇目称愚按、称窃意，及不称愚按称窃意者，乃余拙论，其引证《内经》，及前贤成语，即写某某姓字，庶无相混。