一、再现说
再现说认为，艺术的本质乃是对生活世界的再现。这个观点符合人们的实际经验，所以很多文艺理论家、艺术家持这种观点。再现说有朴素再现说和亚里士多德的摹仿说之分。前者停留于世界的表象层，后者则进入了世界的本质层。
（一）朴素再现说
朴素再现说认为，艺术的本质是世界的表象的再现。再现是指之前出现过的人或发生过的事情再次出现。（reappearance： the reappearance of someone or something is their return after they have been away or out of sight for some time.）很显然，人不能两次踏入同一条河流，过去发生的事情不可能再来一遍。所谓的再现，并不是指事情的本质，而只是事情的“表象”的重复出现。
古希腊有这样一个故事，讲的是两个画家比赛的事情。一个画家画了形象逼真的葡萄，居然让鸟儿以为是真的，飞到画布上来啄食。他以为自己的画酷肖实物定能稳操胜券。他让对方揭开遮画面的布幔，对方却不慌不忙，原来布幔就是对方作的画。
古希腊时期的赫拉克利特认为，艺术是对现实的摹仿。他说：“艺术摹仿自然，显然也是如此：绘画混合白色和黑色、黄色和红色的颜料，从而描绘出酷似原物的形象。”
从画家比赛的故事和赫拉克利特的观点中，我们能够明显地发现，在最早的时候，人类对艺术的理解还只是停留于眼睛、耳朵所能把握的表象层。而艺术要做的工作，就是把那个外在的样子—— “表象”（简称“象”）——给呈现出来。
朴素的再现说有着很明显的缺陷，如果艺术就是对眼睛看到、耳朵听到的表象的再现，那么，照相机完全可以替代绘画了。这种说法只看到了艺术是对表象的摹仿，还没有看到在纷繁表象的内部隐藏着的本质。
（二）亚里士多德的摹仿说
1.观点
亚里士多德在前人的基础上对朴素再现说进行了更为深刻的发展。他认为，艺术所摹仿的不仅是世界的外在现象，而且是外在现象里所隐藏的内在本质和规律。这个观点，为后来的艺术创作典型说培育了种子。我们认为，艺术创作的基本任务是创造一个人们能看到、听到的艺术形象，但是这个形象必须是能够反映社会本质和规律的形象。因此，艺术创作必须进行提炼和凝缩，去除那些枯燥无味、肤浅的形象，而保留那些能反映社会本质、发人深省的形象。
2.分类
亚里士多德按照艺术对现实“摹仿”时所采用的手段对艺术进行了分类，他认为，画家和雕塑家用颜色和姿态来摹仿，诗人和歌唱家用声音来摹仿，舞蹈是借姿态的节奏来摹仿，悲剧用行动来摹仿，史诗用语言来摹仿，等等。亚里士多德的观点对西方文艺理论影响非常深远，直开西方艺术再现论之先河。朱光潜如是评价：亚里士多德的“摹仿说”在欧洲“竟雄霸了两千余年”。
（三）其他论点
文艺复兴时期的意大利画家达·芬奇也持摹仿说，他说：“绘画是自然界一切可见事物的唯一摹仿者……是自然的合法的女儿，因为它是从自然产生的。”
英国文学家莎士比亚则说：“自有戏剧以来，它的目的始终是反映自然。”
俄国19世纪民主主义革命者也倡导摹仿说，车尔尼雪夫斯基提出了“美是生活”的论断，把反映现实生活看作艺术的第一要义，他在《艺术与现实的审美关系》一书中明确提出，“艺术的第一目的是再现现实”“再现生活是艺术的一般性格的特点，是它的本质”。
俄国文艺理论家别林斯基也认为，“艺术是现实的复制；从而，艺术的任务不是修改，不是美化生活，而是显示生活实际存在的科学”。
在中国，持类似观点的人也不在少数。尤其在绘画这种擅长直观感受的再现型艺术门类的理论中，更是常见，典型代表便是“师造化”说，这种理论是中国绘画美学思想的一条主线，“造化”泛指天地、自然界和一切主体之外的事物。师造化，便是强调艺术家要向自然学习，要真实地反映现实。
南北朝时期的姚最在《续画品》中提出“心师造化”的观点。
唐代画家张璪主张“外师造化，中得心源”。
五代后梁画家荆浩在《笔法记》中倡导“度物象而取其真”。
明代公安派的袁宏道在《瓶花斋论画》中写道：“善画者师物不师人，善学者师心不师道，善为师者师森罗万象，不师先辈。”
明代王履在其《华山图序》中说：“苟非识华山之形，我其能图耶？……吾师心，心师目，目师华山。”