继承与创新的关系

关于继承和创新的关系，清朝文艺理论家刘熙载的观点值得我们借鉴。他认为应当把学古、用古与变古统一起来。他说：“诗不可有我而无古，更不可有古而无我。”又说：“韩文起八代之衰，实集八代之成。盖惟善用古者能变古，以无所不包，故能无所不扫也。”这就比较深刻地揭示了二者紧密相连的关系：继承是创新的基础；创新是继承的目的。

（一）继承是创新的基础

继承是创新的基础。任何艺术活动的发展，无论是艺术的种类、艺术的创作工具还是艺术创作的方法，都必须建立在前人创造的基础上。

以文学为例，作诗的人一要懂得字义；二要懂得字音；三要懂得字句的排列法；四要懂得某字某句的音义对于读者的影响。这四样都是专门的学问。前人对于这些学问已逐渐蓄积许多经验和成就，而不是任何人赤手空拳、毫无凭借地在一生之内所可以得到的。后人既然不能件件去发明，就不得不利用前人的经验和成就。文学家对于语言文字是如此，一切其他艺术家对于他创作所需的特殊的媒介也莫不然。各种艺术都同时是一种学问，都有无数年代所积累的技巧。学一门艺术，就要学这门艺术所特有的学问和技巧。

很多古今中外的大艺术家虽然在艺术史上以自己独有的风格著称，但其在少年时所下的功夫大都偏在继承与摹仿。米开朗基罗曾花费半生的功夫研究希腊罗马的雕刻，莎士比亚也曾花费半生的功夫摹仿和改作前人的剧本，这是最显著的例子。中国诗人中最不像用过功夫的莫过于李白，但是他集中模拟古人的作品极多，只略看看他的诗题就可以见出。杜甫说过：“李侯有佳句，往往似阴铿。”他自己也说过：“解道澄江净如练，令人长忆谢玄晖。”他与过去诗人的关系由此可见一斑。安格尔更是直接说道：“请问著名的艺术大师哪个不摹仿别人？从虚无中是创造不出新东西来的，只有构思中渗透着别人的东西，才能创造出某些具有价值的东西。”我国近现代美学大家宗白华也说过：“历史向前一步的发展，往往伴着向后一步的探本穷源。……16世纪的文艺复兴追慕着古希腊，19世纪的浪漫主义憧憬着中古。20世纪的新派且溯源到原始艺术的浑朴天真。”的确如此，若不继承前人的材料、方法，而想着直接以新的要素创造艺术活动，简直不可想象。

（二）创新是继承的目的

学习前人的伟大作品，当然不只是为了体验、保存、继承。如果只是简单地临摹重复，我们既已有了前辈们的煌煌杰作，又何需这些毫无生命意义的复制品？18世纪德国作家李希腾伯格有句名言说得好，“煌煌杰作的唯一缺点是：它们通常成为一批平庸之作随之问世的根苗”。胡佩衡想踩着齐白石的脚印走同样的道路，只得到了齐白石“学我者生，似我者死”这八个字的教诲。李可染也说：“踩着前人的脚印前进，最佳的结果也只能是亚军。”可见，单纯的摹仿与继承并不是艺术的意义所在。

那么继承的目的何在？当然是为了在前辈的基础上创造出有时代气息、有自我生命的艺术作品。因为，只有创新，才能反映不断变化的社会生活，才能反映创作者独特的情感体验，才能满足欣赏者不断求新求变的审美需求，才能从不同的时代和角度赋予艺术作品以新的生命意义。

清代画家石涛认为，绘画是一种“借笔墨以写天地万物而陶泳乎我也”的审美创造。为了创造，要学习古人，但是不能“泥古不化”，而应该“借古以开今”。他说：“古者，识之具也；化者，识其具而弗为也。具古以化，未见夫人也。尝憾其泥古不化者，是识拘之也。识拘于似则不广，故君子惟借古以开今也。”就是说，古人的作品，是提高绘画修养的材料。知道古人是怎么画的，而并不照样去画，就叫作“化”。如果自己被古人传统的知识所束缚，仅仅努力去求得和古人相似，就是“泥古不化”，这不是正确的态度。正确的态度是“借古以开今”，学习古人应该是为了创新。

总之，艺术的发展，离不开继承，更需要创新。创新是继承的目的，离开创新的继承是复古。继承是创新的基础，没有继承的创新是虚无。