艺术批评的现状
理想的艺术批评情形应当是“百家争鸣、和而不同、互有启发、共同前进”，但实际上，我国当前艺术批评的现状却并不乐观，概括起来有以下问题：
（一）政治诉求
在艺术批评上受制于“政治正确”的内化意识，始终放不开手脚，不敢说话，是艺术批评不能进步的一个最大原因。
这种意识观念由来已久，1942年，毛泽东同志在延安文艺座谈会上的讲话中指出，对于文艺批评的标准，任何阶级社会中的任何阶级，总是以政治标准放在第一位，以艺术标准放在第二位的，强调“我们的要求则是政治和艺术的统一，内容和形式的统一，革命的政治内容和尽可能完美的艺术形式的统一”。这对中国此后的文艺实践和文艺批评产生了广泛的影响。
1978年以后，中国文艺界、美学界对此展开了讨论。有人认为在当今社会生活中依然存在着阶级斗争、政治斗争，文艺依然要表现阶级意识、政治意识，“政治标准”和“政治标准第一”的提法依然可以成立。有人认为政治并非仅限于阶级斗争，更非任何文艺作品都反映阶级斗争、政治斗争，都表现阶级意识、政治意识，但任何文艺作品都有特定的思想内容，故主张以“思想标准”替代“政治标准”；认为文艺作品的思想性与艺术性是有机统一的整体，思想标准与艺术标准不可分割，无需作“第一”“第二”之分。
20世纪80年代以后，中国文艺界、美学界已不再提“政治标准”和“政治标准第一，艺术标准第二”，而是提“思想标准与艺术标准统一”或“美学的历史的标准”。但即便如此，对政治标准的恪守，似乎成了中国主流文艺批评界的一种集体无意识，这也造成了在某些具体的批评实践上，总是隔靴搔痒，难以触及深刻之处，因为我们不得不承认，文艺的批评深入到一定程度时，往往就必须涉及政治层面的分析和批评，而批评者往往在此就有意无意地停下了脚步。
（二）经济利益
市场化背景下，经济利益也会影响艺术批评，使其有时不再为真理服务。杰姆逊说后现代主义最大的特点就是商业文化渗入每一个领域，包括文艺和文艺批评。这一点都没错，今天艺术批评的生态恶化，也跟商业化了的批评法则有关。无论是一些文学、电影、电视等文艺作品的研讨会，还是一些学术期刊的专栏分析，其中的论调往往是其乐融融，充斥了吹捧和谄媚，却少见那种深入骨髓的分析、反思甚至负面意见。这种研讨会或学术评论，与其说是一种文艺研究的批评活动，不如说是一种文艺的营销策略。因为它的动机，绝大部分只在宣传和推广，而非艺术创作的反思与前进。
经济利益渗入艺术批评，在网络时代更是一种动机和策略。很多微博、微信等新媒体平台上的电影评论，其背后都有着以经济利益为导向的操纵，大量网络水军甚至专业影评推手的存在，对影片舆论和票房有着强大的影响。
（三）学术帮派
学术帮派现象的存在，也影响了艺术批评的发展。学术利益共同体的存在，在科研项目的分割、学术领地的占有、话语权的控制上，都有着自己的利益诉求，从而将共同体范围之外的声音和批评都视为敌对物。这对当前学术批评中百花齐放和百家争鸣的生态有着莫大的危害。
还有的艺术批评者，喜欢做老好人，谁都不得罪。对作品、现象的评述，总是不置可否，追求左右逢源，这也不是正常的态度。真正的艺术批评是一种有独立思考、判断评价，又体现写作者个人强烈个性和态度的写作活动。越是具有独立态度和观点的批评，越是具有批评的价值和可读性，那种八面玲珑的批评并不是真正的批评。
（四）主观因素
个人的批评能力与主观好恶会影响批评的客观性。我们以网络文艺批评为例，在当前的网络文艺批评活动中，很多批评主体并非文艺专业人士，他们自身的艺术欣赏水平和批评水平都不高，因此在进行艺术批评时，对作品的客体性专业分析少，而只能谈谈个人的主观感受。且他们在谈主观感受时，还只是一厢情愿地凭一己之好恶来进行评价，“会己则嗟讽，异我则沮弃”。
更有甚者，在众多网络文艺批评行为中，主体只是在消费性地宣泄个人情感，而少有一种深沉的自我反思，有不少批评者并没能了解批评的真正目的是什么。比如，曾经有个中国游客在埃及卢克索神庙浮雕上刻下“某某到此一游”的字样，于是在微博引来非议甚至是抨击。类似的网络批评之声是一种出于正义感的情绪宣泄，这当然不是坏事；但是批评的目的还不能停留于此，也就是说，我们对批评的立意要求应当更高。如果一场场网络批评运动，不能上升为一个民族自我觉醒和救赎实践的催化剂，而只是沦落为浅表的情绪发泄，那么，批评的存在感也就顿然消失，批评自身就该被批评了。
总之，艺术批评应尽可能运用正确的立场、观点和方法，贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，遵循实事求是的原则，对艺术现象作出合乎实际、恰如其分的分析和阐释，这样才能推动艺术的繁荣和发展。