4.科学的作用

用通俗科学的笔法写作关于全球化书籍的作者们——在各自政治意识形态的意义上——通过对于这个现象简单易懂的分析，是在为政治家与选民的愿望服务。一个充满大量混乱的、部分自相矛盾现象的复杂世界被简化为刻板的思想公式，从而使得读者再次完成他们的世界形象设想。

引人注意的是，市场上几乎所有关于全球化的书籍都不是经济学家写作的，而是由这个专业以外的人，新闻记者、工程师、政治学家、社会学家、物理学家撰写的。

在这些书里，最近几百年以来不断完善，并且得到经验证明的理论仅在一个段落里就可以被“充分揭露”为错误的。如果不是多少世纪以来，至少也是几十年以来，作为整个科学基础的公理与定理被当做错误、一笔勾销。借助那些经不住经验与理论检验的论证，一些简单的基本事实被否认。全球化批判者的论据大多建立在个别事例的基础之上，从中推断出绝对化的、普遍化的结论，一般说来，重要的经济联系与解释机制被丢到一边。而科学方法恰恰是由于论据的朴实无华而被证明是最有说服力的。

最后对于经济学家的作用再说几句话。这些人在全球化的辩论中被说成是坏人，他们盲目地陷入对于充分发挥作用的市场的迷信，主张维护市场的社会利益。经济学家之所以没有参加关于全球化的辩论，原因是很明显的。对于他们来说，全球化首先意味着一种劳动分工的发展，他们的判断是积极的。关于对外贸易与人力物力各种因素转移的结果，从经济观点看来，是不需要进行辩论的。此外，在全球化辩论中发表的许多论据是很拙劣的，经济学家不值得和他们辩论。或者说，对于多数全球化的书籍，经济学家是并没有认真看待的。

然而，这可能是一种战略性错误。围绕国际劳动分工的未来所进行的辩论是十分重要的。人们不能不战而降，把自己的政治阵地轻易让给经济门外汉与政治蛊惑家。经济学作为一种科学，本身没有自私的目标，它应当为世界上所有民族的公民福利服务。只要它还没有在政界和居民的意识中得到支持，它的知识就不会产生促进福利的效果。因此，经济学家未来的任务必然就是：在全球化的辩论中表明立场，对于大量的关于全球化的错误判断坚决地给予驳斥，并且进行启蒙工作。

（张世鹏　译）