六、专家点评

点评人：李立众（中国人民大学教授）

在林某等被控职务侵占罪案中，正确预判案件性质，精准把握案件焦点，承办律师精彩地展示了辩护前移刑辩案件的成功之道。

承办律师对案件定性的预估质量，直接决定案件的走向。在审查批捕阶段，无法阅卷，承办律师必须根据会见犯罪嫌疑人的情况，对案件定性作出精准预估，否则将无法制定出应对得当的辩护策略。本案承办律师凭借数年的办案经验，与公安机关进行了争分夺秒的时间赛跑，在1周内连续会见林某4次，对案件事实有了深入、全面的了解。在公安机关于7日内向检察机关提请批捕时，承办律师作出了“新能源公司没有被骗，认定林某存在侵占行为的证据不足，建议检察院不予批捕”的高质量辩护，从而取得了检察机关作出不批捕决定的首战告捷的结果。若非承办律师对案件定性的正确预估，犯罪嫌疑人林某完全可能面临另外一种命运。

删繁就简，抓住焦点，在主战场决战，是高效刑辩的精髓所在。既然新能源公司控告林某在任职期间伙同他人骗取公司27万元钱款，涉嫌职务侵占罪，那么，犯罪嫌疑人是否以骗取手段非法占有本单位财物就是本案的关键，而这一问题又取决于新能源公司对相关支出是否知情：如果新能源公司对此毫不知情，就属于新能源公司基于认识错误交付财物，林某即属于骗取单位财物，涉嫌职务侵占罪；反之，林某就不存在骗取单位财物的问题，没有构成职务侵占罪的余地。承办律师准确地找出了本案“七寸”所在，要求公安机关调查林某的上级领导、新能源公司区域总监杨某是否知情师某参与项目、是否同意支付师某相关费用。正是在承办律师的坚持下，公安机关对杨某进行了调查取证。作为新能源公司的成员，杨某虽然没有正面、直接回答相关问题，但是，其“中间人是政府给我们推荐的，我们就将我们租地的要求和价格说了”，“中间人肯定需要拿钱，毕竟他帮我们跑工作了”，给中间人钱“这个事情肯定是有”的陈述，与犯罪嫌疑人林某的供述（公司领导杨某知情，向师某支付钱款一事曾电话请示过杨某）相互印证。现有证据足以表明，对于相关支出新能源公司完全知情，因此，所谓林某利用职务上的便利骗取单位财物的指控不攻自破。检察院最终作出不起诉决定，与承办律师对本案的合理引导密不可分。(https://www.daowen.com)

林某等被控职务侵占罪案是刑法工具化（故意用刑法处理非刑法问题）的典型案例。在承办律师两年如一日的坚持下，最终不但挽救了年轻人林某的个人命运，而且维护了人们对法治的信任与刑法的尊严，故本案的成功辩护是值得称道的。

【注释】

[1]陈琦：北京市京师律师事务所高级合伙人、刑事专业委员会常务副主任；贾保民：北京市京师律师事务所刑事专业委员会理事、证券期货犯罪研究中心研究员。