先会见，再阅卷，确定辩护思路

辩护律师在接受委托后，建议尽快与当事人会见，一方面可以从精神上安抚当事人，另一方面可以尽早了解案情，取得第一手的资料，把握案件的走向。本案中，笔者就是在委托的次日便安排了会见，第一时间安抚了当事人的情绪，为之后开展工作打下良好的基础。

在侦查阶段，了解到案件实情后，若发现有利于当事人，应该主动与办案机关取得联系并递交法律意见，用专业说服侦办人员。

案件移送检察院审查起诉后，要尽快阅卷，尽早把握侦查机关取得的证据情况，在有利的情况下，申请变更强制措施，如取保候审。同时，抓住时机，与办案人员沟通交流，输出辩护思维，维护当事人合法权益。(https://www.daowen.com)

辩护人认为，在非法吸收公众存款罪类案件中，辩护律师无论是做无罪辩护还是提出不起诉申请，都应严格从该罪犯罪构成要件出发，利用专业的法学知识，有利于当事人的辩点，例如，本案中行为人有无主观犯罪的故意，吸收资金的对象是特定关系的少数人还是不特定的公众，吸收资金的方式是一对一的借贷还是公开宣传、推介，吸收资金的用途和目的是用于生产经营还是资本运营，行为人在涉案活动所处的角色和地位、作用，有无退赔违法所得，犯罪情节是否轻微，主观恶性大小等。

当然，辩护律师固然享有“独立辩护”权利，但这种权利源自当事人的信任与委托授权，而不是违背当事人意志来完成。辩护律师当然要主导辩护策略，但是否做无罪辩护应当与委托人充分协商，争取他们的理解与支持。辩护律师没有与委托人充分协商，却去博弈成功率极低的无罪辩护，很容易为以后一旦辩护失败引起冲突埋下祸根。所以，律师作为法律专业人士，首先通过办案经验与专业素养去判断，如果应该“明知”某些案件在司法实践中不可能判无罪，那么律师就应当从实际出发放弃无罪辩护改为轻罪辩护。如果说律师明知是有罪的案件却做无罪辩护，那么就是“方向错误”，是对当事人的极不负责的表现。