起诉书指控被告人借款到期后拒不偿还，与事实不符

因为被告人是作为担保人身份，二审判决已过担保期间，担保人不承担担保责任。被告人不归还借款具备法定事由。

本案中，被害人付某鹏、郝某龙以民间借贷担保为由双双起诉到人民法院。人民法院经审查，担保期间已过，判定被告人齐某仁不承担还款责任，被告人以及涉案当事人都应当遵守法院判决。因此，法定理由存在，公安机关更无权推翻法院的生效判决。即使如此，被告人齐某仁多次表示，在许某业还不上的情况下他愿意承担还款责任。至于被告人许某业称是齐某仁安排他换手机号，并且不接郝某龙、付某鹏的电话，只是其单方面说辞，与事实不符，没有其他证据加以佐证。被告人齐某仁从未恶意阻断债权人行使追偿权，从未恶意逃债。作为一个完全民事行为人，有自己独立的判断及行为，齐某仁不可能控制其思想及行动。因此，这种为推卸责任，将自己装扮成无知受害人的辩解，得不到法庭的支持。(https://www.daowen.com)

本案中公诉机关以借款资金的去向没有全部用于项目建设，部分用于偿还个人借款，指控其具有诈骗故意与事实不符。付某鹏的70万元借款，实际只到账52万元，除了扣除当月利息外，其余15万元是付某鹏与蒋某召之间的个人借款。民事判决书也支持这一观点，认定实际借款52万元。因此，起诉书仍然指控被告人借款70万元，明显事实错误。被告人齐某仁掌管合伙人共同借款实际资金132万元，除去付给郝某龙15天利息24，000元，尚有近130万元。交工程押金50万元，还郝某坤原工程押金借款20万元，共计付工程押金70万元，其余的付曹某的钢筋款等。除蒋某召谎称支付钢筋款安排齐某仁打款外，基本都用于建设工地项目，被告人齐某仁个人没有挥霍。另外，辩护人提交的工程项目资金平衡表及资产负债表显示，无论是郝某龙的80万元借款，还是付某鹏的70万元借款，工地项目账簿上都有体现。这是以合伙人许某业名义借款形成的债务，视为许某业投资，也认可为共同债务。至于债权人民事起诉时一审判决蒋某召已过担保期不承担担保责任，齐某仁认为同为担保人理应承担相同结果，所以才提起上诉，最终法院判决其不承担担保责任。