从证据上体现，没有行贿只有索贿，并不存在某央企单位行贿的行为，实际上是时任公安局某处处长、副处...
1.在涉案数据库项目中，时任某直辖市公安局某处处长李某存在索贿的行为。主要的依据是：
（1）许某2015年9月18日18时讯问笔录体现：“李某是某处当时处长，是这个项目的主管领导。当时社会的风气也不好，有所谓的‘行规’，李某也主动向我们提出‘行规’。”(https://www.daowen.com)
（2）许某2015年9月18日18时讯问笔录、2015年3月30日16时讯问笔录、2015年3月30日调查笔录、2014年12月30日11时讯问笔录体现：“2009年上半年，时间大约在这个项目招标之前。我到某直辖市公安局某处找李某进行了沟通，跟他表达了想承接这个项目的意思，李某说‘你们把项目做好，咱们还按上次的来’。”
（3）许某2015年4月14日12时讯问笔录体现：“我做项目的那段时间里，社会上有一些不好的风气和一些行规，在我与李某和张某的往来中，他们都很直接，直接和我谈返点或者给钱的事儿”。
2.在涉案的“涉案数据库”项目中，时任某直辖市公安局某处副处长张某存在索贿的行为，主要的依据是：
（1）许某2015年9月18日18时讯问笔录、2015年3月30日16时讯问笔录、2015年3月30日调查笔录、2014年12月12日16时讯问笔录、2014年12月30日11时讯问笔录体现：“老许，恭喜你中标了，利润挺高的，给我8个点的返点。”
（2）许某2015年4月14日12时讯问笔录体现：“我做项目的那段时间里，社会上有一些不好的风气和一些行规，在我与李某和张某的往来中，他们都很直接，直接和我谈返点或者给钱的事儿。”
上述犯罪嫌疑人许某供述可以看出，在涉案数据库项目中，不能体现“许某代表某央企主动对李某和张某行贿，以谋取不正当的利益”，能够看出的反而是，“李某和张某积极主动地向许某要所谓的‘返点’即索贿”，且某央企领导对于李某、张某与许某之间的关于该项目“返点”的约定并不知情。因此，不能认定某央企存在单位行贿的行为。
本案从犯罪构成要件来看，涉案单位某央企不存在谋取不正当利益的主观目的，事实上获得的也并不是不正当的利益。