自首中如实供述自己的罪行是指如实交代主要犯罪事实——刘某民等三人敲诈勒索案[8]
裁判要旨
主要犯罪事实，是指对认定行为人的行为性质有决定意义的事实、情节（定罪事实）以及对量刑有重大影响的事实、情节（重大量刑事实）；而所谓重大量刑事实，则是指决定对行为人应适用的法定刑档次是否升格的情节，以及在总体危害程度上比其他部分事实、情节更大的事实、情节。
案情简介
2017年至2019年2月，被告人刘某民、付某良、刘某兰在北京市朝阳区望京西园等地，以举报被害人戴某（男，56岁）位于北京市朝阳区北苑中街的房产存在违建为由相威胁，向被害人戴某索要40万元。后被害人戴某于2019年2月12日向被告人刘某兰账户汇款1万元，于2019年2月13日向公安机关报案。被告人刘某民于2019年3月5日经民警电话联系自动到案。被告人付某良、刘某兰于2019年3月6日经民警电话联系自动到案，公安机关扣押三被告人手机各1部。
本案在审理期间，被告人刘某兰家属代其缴纳2万元，被告人刘某民、付某良家属代其各自缴纳1万元，现在案。
公诉机关的意见主要是：被告人刘某民、付某良、刘某兰以非法占有为目的，采用威胁方法勒索他人财物，数额特别巨大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
刘某民的辩护人的辩护意见主要是：刘某民当庭自愿认罪、认罚，仅对最终确定的数额不明知，同时本案事出有因，被告人一方确实因被害人的违建造成了生意上的损失，建议法庭对其减轻处罚。
付某良的辩护人的辩护意见主要是：付某良具有自首、犯罪未遂的法定从轻、减轻情节，本案事出有因，与简单的敲诈勒索犯罪相比社会危害性不大，付某良系初犯，建议法庭对其从宽处罚。
刘某兰的辩护人的辩护意见主要是：刘某兰具有自首、犯罪未遂的法定从轻、减轻情节，既遂部分仅为1万元，本案事出有因，与简单的敲诈勒索犯罪相比社会危害性不大，刘某兰系初犯，建议法庭对其从宽处罚。
裁判结果
一审法院认为，被告人刘某民、付某良、刘某兰法治观念淡薄，以威胁手段敲诈勒索他人钱款，数额特别巨大，三被告人的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。
三被告人敲诈勒索的数额仅有1万元为既遂，39万元为未遂，可以认定为犯罪未遂；鉴于被告人付某良、刘某兰具有自首情节，三被告人均能当庭认罪认罚，被告人刘某兰退缴违法所得，对三被告人均依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。被告人的行为给被害人造成的经济损失应责令退赔，在案钱款一并处理。
一审法院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，认定被告人刘某民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，罚金1万元；被告人付某良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年，罚金1万元；被告人刘某兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年，罚金1万元；责令被告人刘某兰退赔1万元（已在案）发还被害人戴某，在案之手机3部予以分别发还各被告人。
一审宣判后，被告人刘某民以其具有自首情节提出上诉。付某良、刘某兰以原判量刑过重提出上诉。
二审法院经审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。
裁判思路
我国《刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”自首成立需要两个条件，即自动投案和如实供述。《自首和立功解释》之规定，犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实的，属于“如实供述自己的罪行”。实践中，对“主要犯罪事实”应当作如下理解：
第一，在具体案件的各种事实、情节中，能够决定行为人的行为是否犯罪、是构成此罪还是构成彼罪的定罪事实，无疑属于“主要犯罪事实”。因为如果行为人在这些事实、情节上不能如实供述，一方面，不能为国家顺利地追诉其罪行创造实际条件；另一方面，也表明行为人缺乏认罪悔罪的诚意，有逃避应受责罚之企图或者有包庇他人的目的，根本不符合自首的本质特征，当然不能认为其如实供述了自己的主要犯罪事实。
第二，“主要犯罪事实”不限于对其行为性质认定有决定意义的那些事实、情节，也包括对行为人的量刑有重大影响的特定事实、情节。具体而言，下列两种情形下，可认为未对其量刑有重要影响的事实、情节即“主要犯罪事实”作如实供述：（1）行为人未能如实供述决定其应适用的法定刑档次是否升格的事实、情节。例如，张三盗窃10万元（应在3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金之刑档内量刑），但只交代5万元（在3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之刑档内量刑）。（2）行为人未能如实供述的那部分事实、情节，在危害程度上较如实供述的那部分事实、情节更重。例如，张三盗窃10万元，但他却只供述盗窃3万元。以上两种情形，在某些场合下存在交叉，二者居其一，则均可认为行为人未对量刑有重大影响的“主要犯罪事实”作如实供述。因为上述两种情形都说明行为人有避重就轻的企图，都反映其缺乏认罪悔罪的诚意，因此，不符合自首的本质特征，可以认定其没有如实供述自己的罪行。
综上所述，所谓“主要犯罪事实”，是指对认定行为人的行为性质有决定意义的事实、情节（定罪事实）以及对量刑有重大影响的事实、情节（重大量刑事实）；而所谓重大量刑事实，则是指决定对行为人应适用的法定刑档次是否升格的情节，以及在总体危害程度上比其他部分事实、情节更大的事实、情节。
本案中，刘某民经公安机关电话传唤自动到案后，辩解其后期没有参与向被害人索要钱款，对此事不知情，系对其定罪事实的根本否认，与在案其他证据及查明的事实不符，虽自动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，不构成自首。
（撰稿人：裴冀鹏）