伤暑伤寒治难同法

天地之道，本乎阴阳；阴阳之化，见乎寒暑。故年周之六气，虽各随阴阳之气候而递迁，惟寒与暑，为阴阳之纲维。顾寒盛于北，自地而升；暑盛乎南，自天而降。一升一降，而五运默应以成岁，天地之道备矣。夫五行各一其性，而寒暑尤水火不同，则感人为病，两气即殊，治亦自当有间也。仲师虑严寒之杀厉，作《伤寒》之大论，以明风寒营卫之伤，示六经症形之异，以为施治大法。其中又申明寒邪留伏之变，有春温夏暑之歧，令后学知六气之感伤，虽各时异气，而亦有因伏气之变者。惟六经证形，凡形层之感伤，要皆与伤寒无异者也。仲景大论，原为伤寒立说，未尝为暑火立说也。后之读是论者，并不细心玩索，辙以春温暑火之邪，悉指为冬寒之所致，凡谓春温暑火时感，悉以伤寒二字该之。始犹为名谓之误，以六经之见症，有类伤寒耳；继则并将伤寒法，概治温暑矣。岂一时暴感时邪，尽可作变温变暑治耶？昔刘河间原有三书，以暑火立论，继仲景之后，实伤寒之对待，惟其治偏攻泻，学者每不专求。然其中得理切当之论，不可泯也。余故举而晰之，以备参考。其论以三焦立法，谓暑邪自天而降，其邪阳气盛，从口鼻入，先干上焦心肺二经，感邪即胸闷头胀，身热烦渴而喜凉饮，或多言自汗，或面垢齿燥。邪在手经，治宜清芳凉解，不同伤寒足经汤药。且暑当化气主令，乃湿土之化，其时大雨时行，多兼湿气。暑胜湿，则上薰化燥伤阴；湿胜暑，则下流伤中洞泄。故有宜清、宜温、宜渗、宜利之异。上焦之邪，宜辛凉清解；中焦之恙，宜辛苦宣通；至若邪流下焦，当辛寒沉降，佐以温行疏泄，此三焦用治之大略。故邪之感人，最忌内闭，闭则昏谵痉厥。其治宜开心通窍泄毒丹丸，以通其闭滞，再斟补泻之治。由此观之，暑家之治，与伤寒六法，迥然不同者也。然亦有必同者，如感风湿之候，阴暑之伤，湿胜寒中，阴邪犯脏等候，此又必需伤寒之治者也。乃今之疗暑伤者，凡所遇风温湿暑之邪，不论时气之太过不及，苟值其时，即投时药。先与柴葛香薷，随进芩连白虎。表闷随施枳朴，罔顾虚中邪陷；胸痹即投小陷，曷思脉至浮沉。不问头痛有无，亦与足经之表药；或遇湿温并变，直投暑中之汤方。投寒不应者，即更大顺；与温不效者，竟酌三黄。伤暑脉虚，反亟温经救里；喘汗已败，才商生脉回阳。嗟嗟！治疗汤方孰非成法，第读书不求甚解，未经厘订，则症昧心裁，杂投妄误，不谓我误古人，反将谓古人误我矣。夫暑候本倏忽变迁，误投过表，则助热燎原，烁津脱液；妄施清泻，则邪凝内闭，犯脏成危。故症无头痛者，难与伤寒之治；脉虚渴垢者，毋施温救之方。顾暑犯上焦，宜轻清而辛凉解达；暑留中下，宜苦辛而寒降温通。法本备乎前贤，治道几同偏废。姑举是说，以俟有识者之鉴照[21]贬驳焉。